Дело № 2-1483/2022 УИД 52RS0012-01-2022-000688-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.о.г. Бор Нижегородской области 18 июля 2022 года
Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шабровой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации городского округа , в котором просили суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: перепланированном состоянии. В обоснование иска истцы ФИО1, ФИО2 указали, что они являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: . В данной квартире для улучшения жилищных условий была произведена перепланировка, a именно демонтированы ненесущие каркасные перегородки шкафа в прихожей и частично в жилой комнате; демонтирована варочная печь в помещении кухни; демонтирован дверной блок в помещении кухни и прихожей; вновь установлены перегородки с дверным блоком между жилой комнатой (пом. 2) и прихожей; перегородки каркасной конструкции, каркас перегородок металлический с обшивкой двух сторон листами ГВЛ и заполнением пустот плитным утеплителем; дымоход и ветканал кухни не затрагивались и используются в соответствии с требованиями Свода Правил, водопроводный и канализационный стояки существующие; во вновь образованном помещении туалета установлено сантехническое оборудование (унитаз и электрический водонагреватель); установлен канализационный стояк из полипропиленовой трубы диаметром 200 мм общий на два этажа, установлена фановая труб для удаления газов с выходом на улицу через перекрытие и чердачное пространство и крышу; конструкция пола туалета выполнена из керамической плитки с предварительным устройством гидроизоляции; вентиляция кухни осуществляется через существующие ветканалы сечением 140х140; канализация осуществляется в стояк в туалете; несущие конструкции здания многоквартирного жилого дома не ослаблены. В произведенных работ площадь квартиры изменилась и стала 35,6 кв.м, жилая площадь 22,6 кв.м.. Однако, выполненная перепланировка квартиры не была согласована с органами местного самоуправления, что свидетельствует об ее самовольности, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд с данным иском.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Администрации городского округа в судебное заседание также не явился, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против заявленных требований не возражают.
Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозы их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.
При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ в рассматриваемом случае возложена на собственника жилого помещения, в котором проведена перепланировка.
Положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170, указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.
Соответственно для признания права на сохранение жилого помещения в перепланированном виде, собственникам жилого помещения необходимо представить доказательства, свидетельствующие о соответствии произведенной ими перепланировки вышеперечисленным требованиям, в том числе требованиям градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности.
Как установлено судом, ФИО1, ФИО2 являются сособственниками , расположенном по адресу: сельсовета, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.
В вышеуказанной квартире для улучшения жилищных условий была произведена самовольная перепланировка, произведены следующие работы: демонтированы ненесущие каркасные перегородки шкафа в прихожей и частично в жилой комнате; демонтирована варочная печь в помещении кухни; демонтирован дверной блок в помещении кухни и прихожей; вновь установлены перегородки с дверным блоком между жилой комнатой (пом. 2) и прихожей; перегородки каркасной конструкции, каркас перегородок металлический с обшивкой двух сторон листами ГВЛ и заполнением пустот плитным утеплителем; дымоход и ветканал кухни не затрагивались и используются в соответствии с требованиями Свода Правил, водопроводный и канализационный стояки существующие; во вновь образованном помещении туалета установлено сантехническое оборудование (унитаз и электрический водонагреватель); установлен канализационный стояк из полипропиленовой трубы диаметром 200 мм общий на два этажа, установлена фановая труб для удаления газов с выходом на улицу через перекрытие и чердачное пространство и крышу; конструкция пола туалета выполнена из керамической плитки с предварительным устройством гидроизоляции; вентиляция кухни осуществляется через существующие ветканалы сечением 140х140; канализация осуществляется в стояк в туалете; несущие конструкции здания многоквартирного жилого дома не ослаблены.
Согласно выводам заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Приуральский филиал Борское отделение, произведенная перепланировка квартиры, расположенной по адресу: , соответствует требованиям строительных норм и правил с точки зрения надежности и работоспособности конструкций и оборудования. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии угрозы и здоровью граждан в рамках данного исследования не выявлено.
Оценивая заключение № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Приуральский филиал Борское отделение, суд, с учетом того, что заключение дано лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, которые подтверждены соответствующими сертификатами и свидетельствами, оснований сомневаться в компетентности этого специалиста не имеется, был осуществлен выезд на место, проведен осмотр в присутствии заинтересованных лиц, находит его относимым, допустимым и достоверным доказательством для разрешения настоящего спора, поскольку выводы заключения последовательны, основаны на нормах действующего законодательства, согласуются с материалами дела и не противоречат установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем являются относимым и допустимым доказательством.
Таким образом, из перечисленных доказательств следует, что в результате перепланировки и переустройства квартиры, расположенной по адресу: , не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью.
Сохранение жилого помещения, принадлежащего истцам в перепланированном и переустроенном состоянии, не приводит к уменьшению общего имущества многоквартирного жилого дома, поскольку переустройство проведено внутри квартиры.
В соответствия с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцами представлены доказательства выполнения работ по перепланировке и переустройству жилого помещения в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, на конструктивную целостность здания не влияют, в связи с чем суд считает возможным заявленное истцом требование о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Сохранить квартиру, общей площадью 35,6 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, , в перепланированном (переустроенном) состоянии, согласно Техническому паспорту объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.А. Шаброва