Административное дело №2а-653/2022
24RS0050-01-2022-000728-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года с. Сухобузимское
Судья Сухобузимского районного суда Красноярского края Кузнецова С.А.,
при секретаре Гасперской О.И.,
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО4,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к административным ответчикам, указывая, что постановлением № от 25.04.2022 судебный пристав - исполнитель ФИО2 ограничила его в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством: №, выдано 06.11.2018, поскольку как указано в постановлении, им не исполнены в установленный срок требования исполнительного документа и не представлены сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению временного ограничения на пользование специальным правом. Считает, что данное обстоятельство совершено по уважительной причине – в связи с отсутствием финансовой возможности погасить всю сумму задолженности. Кроме того, из его заработной платы регулярно производятся удержания. Также он осуществляет услуги грузоперевозчика в качестве самозанятого, что подтверждается справкой о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход. В его рабочие обязанности входит осуществление не ежедневных выездов на объекты с целью перевозки товаров. Указанная деятельность является единственным источником средств к существованию. Поскольку объекты, до которых приходится добираться, находятся на удаленном расстояния, трудовая деятельность требует ежедневного использования автомобиля марки, модели ГАЗ-6611, 1992 года выпуска, который был приобретён специально для осуществления деятельности по перевозке товара. Просит признать незаконным названное выше постановление, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о временном ограничении.
В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что грузоперевозки являются основным видом его деятельности, он занимается доставкой дров населению, реже перевозкой вещей. Когда он в приложении «Мой налог» формирует справку, там видно, что видом его деятельности является грузоперевозки. Транспортное средство зарегистрировано на имя бывшего собственника, так как он не до конца рассчитался за грузовик, автогражданская ответственность не зарегистрирована. Погасить полностью задолженность по алиментам он не имеет финансовой возможности.
Ответчик ФИО2 - судебный пристав-исполнитель ОСП по Сухобузимскому району в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов, у административного истца имеется задолженность свыше 10000 рублей, в связи с чем в рамках этого исполнительного производства было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством по водительскому удостоверению. Алименты Досаев добровольно не уплачивает, они взыскиваются принудительно с его счетов, имеется большая задолженность. От ФИО1 поступила жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, которая была рассмотрена в установленные законом сроки, ответ был направлен заказным письмом. ФИО1 необходимо предоставить основания для отмены данного постановления, чего им не сделано. В справке о постановке ФИО5 на учет в качестве самозанятого вид деятельности не указан. По сведениям ГИБДД грузовой автомобиль на имя ФИО1, не зарегистрирован, а зарегистрирован только мотоцикл Восход, 1991 г. выпуска. Права ФИО1 не нарушены постановление вынесено законно.
Представитель ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. Каких-либо возражений не представил.
Представитель заинтересованного лица взыскателя ФИО6 ФИО4 в судебном заседании пояснил, что с требованиями административного иска не согласен, поскольку задолженность по алиментам копилась давно, ФИО1 имеет возможность официально трудоустроиться, тем более с водительским удостоверением, а также заниматься любой другой трудовой деятельностью. Как видно из документов, вид деятельности его не установлен. Никаких подтверждающих документов о том, что у него имеется транспортное средство для грузоперевозок, нет. Временное ограничение осуществлено для защиты прав четверых детей. ФИО1 не принимает мер хотя бы к частичной выплате долга. Его доверитель ФИО6 считает, что иным способом, кроме применения ограничений, мотивировать ФИО1 к выплате долга по алиментам невозможно.
Выслушав административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа, установлен ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть1).
При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2).
Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (часть4).
Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 6).
Как установлено в судебном заседании, в ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в отношении ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство № – ИП, возбужденное 02.06.2020 на основании исполнительного документа судебного приказа от 19.03.2010, выданного мировым судьей судебного участка №124 в Сухобузимском районе Красноярского края по делу № о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части всех видов доходов ежемесячно, начиная с 17 марта 2010 года до его совершеннолетия.
Из постановления о расчете задолженности по алиментам от 14.11.2022 следует, что за период с 01.01.2020 по 01.03.2022 задолженность ФИО1 по алиментам составила 202073,58 рублей; за период с 01.03.2022 по 14.11.2022 задолженность, с учетом частичной выплаты, составила 37105,83 рублей. Всего сумма задолженности по алиментам составляет 239179,41 рублей.
О возбуждении исполнительного производства должник ФИО1 надлежащим образом уведомлен, копию постановления о возбуждении исполнительного производства получил 18.03.2021. В названном постановлении содержится предупреждение о возможности установления временных ограничений в отношении должника в случае неисполнения требования исполнительного документа.
25.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством по водительскому удостоверению №, выданному 06.11.2018. В постановлении указано, что должник ФИО1 в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.
Как было установлено судебным-приставом –исполнителем и подтверждено в судебном заседании, а также не отрицалось самим административным истцом, транспортные средства, за исключением мотоцикла Восход 3М, 1991 года выпуска, в органах ГИБДД на имя ФИО1 не зарегистрированы.
ФИО1 в обоснование своих требований предоставил договор купли-продажи транспортного средства от 29.05.2022, согласно которому ФИО1 купил у ФИО8 автомобиль ГАЗ-6611, 1992 года выпуска, а также: справку о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2022 год от 06.04.2022, из которой следует, он он поставлен на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход 22.12.2020; справку о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2022 год от 20.09.2022.
Вместе с тем, автомобиль на имя ФИО1 в органах ГИБДД не зарегистрирован. Кроме того, как пояснил административный истец - полис ОСАГО отсутствует, то есть автогражданская ответственность собственника транспортного средства не застрахована.
Из представленных справок налоговой инспекции не следует каким видом деятельности занимается ФИО1
Иных доказательств, подтверждающих доводы ФИО1 о том, что применение к нему временного ограничения на пользование специальным правом лишает его основного законного источника средств к существованию, не представлено. Кроме того, иных оснований для отмены указанного постановления в судебном заседании не установлены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 обоснованно, задолженность ФИО1 по алиментам на момент вынесения постановления составляла более 200000 рублей. Каких-либо доказательств наличия оснований, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, сторонами не представлено, и в судебном заседании не установлено.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 179-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Сухобузимский районный суд Красноярского края.
Судья
Копия верна:
судья Сухобузимского
районного суда С.А. Кузнецова