Судья Аузяк Е.М. Дело № 22-1760/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 20 июля 2023 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Мысина И.В.,

при секретарях – Никифорове В.А., Савчуковой В.В.,

с участием: прокуроров отдела прокуратуры ТО ФИО1, Ваиной М.Ю.,

осужденного ФИО2 и в защиту его интересов адвоката Плохих А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 и в защиту его интересов адвоката Репиной Л.В. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 27 апреля 2023 года, которым

ФИО2, /__/, отбывающему наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, судимому: 16.09.2008 Верховным судом Республики Татарстан с изменениями, внесенными кассационными определениями Верховного суда РФ от 25.05.2010 и от 17.08.2010, постановлением Асиновского городского суда Томской области от 21.08.2017 по ч. 1 ст. 210, ч.1 ст. 209, п. «а» ч. 3 ст. 162, ч.3 ст. 30 – п. «з» ч. 2 ст. 105, п. п. «ж, з, к» ч. 2 ст. 105, п. п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 24 годам 10 месяцам лишения свободы,

осужденному: 28.06.2021 Вахитовским районным судом г. Казани с изменениями, внесенными апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 21.01.2022 по п. п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 24 годам 11 месяцам лишения свободы,

в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, было отказано.

Изучив представленные материалы, заслушав выступление осужденного ФИО2 и в защиту его интересов адвоката Плохих А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ваиной М.Ю., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Вахитовского районного суда г. Казани от 28.06.2021 с изменениями, внесенными апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 21.01.2022 ФИО2 осужден по п. п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 24 годам 11 месяцам лишения свободы,

Осужденный ФИО2 обратился в Асиновский городской суд Томской области с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно принудительными работами, указав, что положенную часть срока отбыл, нарушений не имеет.

Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 27 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением Асиновского городского суда Томской области от 27 апреля 2023 года. Указывает, что за весь срок он не имел ни одного устного выговора, поведение его стабильное, нарушений режима содержания не имел, работает, соблюдает все нормы, добросовестно относится к труду, отучился, получил ряд профессий, поощрялся за активное участие в воспитательных мероприятиях, с 2015 года содержится на облегченных условиях содержания, имеет прочные социальные связи, семью, двоих детей, мать в престарелом возрасте. Просит постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе адвокат Репина Л.В. в защиту интересов осужденного ФИО2 выражает несогласие с постановлением Асиновского городского суда Томской области от 27 апреля 2023 года, считает его необоснованным. Указывает, что осужденный отбыл более половины срока назначенного наказания, с марта 2015 года отбывает наказание в облегченных условиях, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, принятые в обществе нормы поведения, требования санитарии и гигиены, а также правила внутреннего распорядка соблюдает, законные требования администрации выполняет, взысканий не имеет, трудился на местном производстве на разных должностях, с 15.03.2023 трудоустроен /__/, привлекается к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, к труду относится добросовестно, порученные задания выполняет качественно и в срок, за что неоднократно поощрялся, в том числе за хорошее поведение, имеет 11 поощрений из которых 8 в виде благодарностей за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, активно пользуется библиотечным фондом библиотеки исправительного учреждения, получил профессии /__/, посещает мероприятия воспитательного характера и активно в них участвует, за что также был поощрен правами начальника исправительного учреждения, досрочно погасил сумму в размере 14400 рублей. Судом не должным образом и не в полной мере дана оценка всем имеющимся по делу обстоятельствам. Просит постановление суда отменить, заменить ФИО2 неотбытую часть наказания более мягким видом принудительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник городского прокурора г. Асино Томской области Антонов И.С. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, в том числе, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 «О судебной практике условно – досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты в случае такой замены. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

По смыслу уголовного закона, при решении указанного вопроса выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Решая вопрос о возможности удовлетворения ходатайства, суд выслушал доводы сторон, исследовал представленные материалы и пришел к выводу, что поведение осужденного не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, свой вывод мотивировал в постановлении.

Судом приняты во внимание данные, характеризующие осужденного, как с отрицательной, так и с положительной стороны.

Так, судом первой инстанции обоснованно было учтено, что ФИО2 отбыл более половины срока, назначенного ему судом наказания, принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, также правила внутреннего распорядка соблюдает, законные требования администрации учреждения выполняет, в связи с чем взысканий не имеет. Осужденный трудоустроен на местном производстве, а также в порядке очередности привлекается к работам по благоустройству учреждения и прилегающей территории, к труду относится добросовестно, неоднократно поощрялся, окончил учреждения профессионального образования и АНО ДПО учебный центр, получил три специальности, отбывает наказание в облегченных условиях, предпринимал меры к выплате денежных средств в счет возмещения вреда, связь с родственниками поддерживает. Вместе с тем, судом обосновано принято во внимание и то, что ФИО2 длительное время с начала отбывания наказания поощрений не имел, большую их часть получил незадолго до отбытия предусмотренной законом части срока. При этом, за хорошее поведение на протяжении последних несколько лет не поощрялся вообще, а за активное участие в воспитательных мероприятиях был поощрен лишь единожды перед подачей ходатайств, после чего активное участие в них принимать перестал, участвовать в культурно – массовых и спортивных мероприятиях не желает. Кроме того, осужденный состоял на профилактических учетах, как склонный к побегу и склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.

Вопреки доводам жалоб, с учетом всех обстоятельств дела, личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии достаточных данных, дающих основание полагать, что цели наказания могут быть достигнуты более мягким наказанием – принудительными работами, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

Приведенные в постановленном решении суда выводы мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Нарушений уголовно – процессуального закона, либо уголовного закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Асиновского городского суда Томской области от 27 апреля 2023 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и в защиту его интересов адвоката Репиной Л.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья И.В. Мысин