Решение суда изготовлено в окончательной форме 8 августа 2025 года
УИН 78RS0020-01-2024-006217-03
№ 2-1302/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 22 июля 2025 года
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,
с участием
ответчика ФИО1
при помощнике судьи Овчинникове В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – ООО ПКО «Нэйва») 00.00.0000 посредством почтовой связи обратился в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора кредитной карты <***> от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 171 943 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 638 руб. 87 коп..
В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что 00.00.0000 ФИО1 заключил с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты <***> путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами, при этом ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи. В течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. На основании судебного приказа <***> от 00.00.0000 с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года по делу № А40-231488/15-36-104Б ЗАО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 00.00.0000 между ЗАО «Связной Банк» в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нейва») на основании Поручения <***> от 00.00.0000 к Агентскому договору № RK-0907/2018 от 00.00.0000 был заключен Договор <***> уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. Определением мирового судьи судебного участка <***> Санкт-Петербурга от 00.00.0000 по гражданскому делу <***> произведена замена с Банка на ООО ПКО «Нейва». В силу п. 1.4 Договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. В соответствии условиями кредитного договора проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно. Таким образом, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 171 943 руб. 63 коп.. Поскольку определением мирового судьи судебного участка <***> Санкт-Петербурга от 00.00.0000 судебный приказ <***>, вынесенный 00.00.0000 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нейва» задолженности по договору кредитной карты <***> от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, - отменен, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 4-5, 26 оборот).
Истец ООО ПКО «Нэйва» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 156), в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 5, 93). При этом, ввиду заявленного ответчиком ходатайства о применении судом к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности представил в материалы дела отзыв на возражения ответчика, в котором просил удовлетворить заявленные требования с учетом срока исковой давности за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (л.д. 93).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований в заявленном размере, указывая на те обстоятельства, что задолженность по кредитному договору погашена, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, о чем представил в материалы дела заявление (л.д. 42).
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно материалам дела, на основании заявления ФИО1 от 00.00.0000, ЗАО «Связной Банк» выдал ответчику кредитную банковскую карту <***>, с лимитом кредитования 80 000 руб. 00 коп., процентной ставкой 24% годовых, датой платежа – каждое 10-е число месяца, минимальным платежом – 5 000 руб. 00 коп. (л.д. 10 оборот-11).
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <***> Санкт-Петербурга по делу <***> от 00.00.0000 с ФИО1 в пользу ЗАО «Связной Банк» взыскана сумма задолженности по договору <***> от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 111 859 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 718 руб. 59 коп., а всего 113 577 руб. 82 коп. (л.д. 21).
Как следует из расчета задолженности, представленной истцом в материалы дела, сумма задолженности по договору <***> от 00.00.0000, взысканная на основании судебного приказа от 00.00.0000, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 111 859 руб. 23 коп. состоит из суммы основного долга в размере 79 811 руб. 94 коп. и суммы просроченных процентов – 32 047 руб. 29 коп. (л.д. 7 оборот-8).
00.00.0000 между ООО «Нэйва» и ООО «Регион Консалт» заключен агентский договор, согласно которому ООО «Нэйва» поручило, а ООО «Регион Консалт» приняло на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет ООО «Нэйва», осуществлять юридические и фактические действия на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям ООО «Нэйва» (л.д. 15 оборот-18, 19-20).
00.00.0000 между Связной Банк (АО) в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее – цедент) и ООО «Регион Консалт» (далее – цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) <***> (далее – Договор от 00.00.0000), согласно условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 12 100 физическим лицам (л.д. 11 оборот-12).
Согласно акту приема-передачи от 00.00.0000 к Договору <***>, к ООО «Регин Консалт», действующему в интересах ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нейва») на основании Поручения <***> от 00.00.0000 к Агентскому договору <***> от 00.00.0000, перешло право требования, в том числе по заключенному с ответчиком кредитному договору <***> от 00.00.0000 (л.д. 13-15).
Согласно акту приема-передачи прав требования к агентскому договору <***> от 00.00.0000 от 00.00.0000, к ООО «Нэйва» перешло право требования, в том числе по заключенному с ответчиком кредитному договору <***> от 00.00.0000 (л.д. 19-20).
Определением мирового судьи судебного участка <***> Санкт-Петербурга по гражданскому делу <***> от 00.00.0000 произведена замена взыскателя Связной Банк (АО) (ранее ЗАО «Связной Банк») в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» на ООО «Нэйва» по судебному приказу по гражданскому делу <***>, выданному мировым судьей судебного участка <***> Санкт-Петербурга 00.00.0000 (л.д. 24-25).
Согласно выписке из протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Нэйва» от 00.00.0000, ООО «Нэйва» сменило наименование на ООО ПКО «Нэйва» (л.д. 27).
В первоначальном исковом заявлении ООО ПКО «Нэйва» ко взысканию заявлена задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 171 943 руб. 63 коп., ввиду заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности ООО ПКО «Нейва» просит взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (л.д. 93).
Разрешая требования истца, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из приведенных законов и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами.
Как следует из ответа Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Санкт-Петербургу на запрос суда, на основании судебного приказа <***> от 00.00.0000, выданного судебным участком №179 Санкт-Петербурга, вступившему в законную силу 00.00.0000, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 113 577 руб. 82 коп., в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство <***>-ИП от 00.00.0000, которое окончено 00.00.0000 ввиду фактического исполнения (л.д. 113-114, 119-120, 121).
В соответствии с постановлением об окончании исполнительного производства Пушкинского РОСП от 00.00.0000 и справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <***>-ИП по состоянию на 00.00.0000, установлено, что требования исполнительного документа в размере 113 577 руб. 82 коп. исполнены в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением <***> от 00.00.0000 на сумму 88 785 руб. 40 коп.; платежным поручением <***> от 21.09..2021 на сумму 36 руб. 85 коп.; платежным поручением <***> от 00.00.0000 на сумму 1 руб. 00 коп.; платежным поручением <***> от 00.00.0000 на сумму 10 руб. 00 коп.; платежным поручением <***> от 00.00.0000 на сумму 5 000 руб. 00 коп.; платежным поручением <***> от 00.00.0000 на сумму 19 744 руб. 57 коп. (л.д. 115-118, 121).
В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, денежные средства зачислены в счет погашения основной суммы задолженности: 00.00.0000 по платежному поручению <***> от 00.00.0000 (на сумму 88785 руб. 40 коп.) в размере 55 019 руб. 52 коп., 00.00.0000 по платежному поручению <***> от 00.00.0000 (на сумму 36 руб. 85 коп.), платежному поручению <***> от 00.00.0000 (на сумму 1 руб. 00 коп.), по платежному поручению <***> от 00.00.0000 (на сумму 10 руб. 00 коп.) в размере 47 руб. 85 коп.; 00.00.0000 по платежному поручению <***> от 00.00.0000 (на сумму 5 000 руб. 00 коп.) в размере 5 000 руб. 00 коп.; 00.00.0000 по платежному поручению <***> от 00.00.0000 (на сумму 19 744 руб. 57 коп.) в размере 19 744 руб. 57 коп..
Таким образом, представленными документами из Пушкинского РОСП Санкт-Петербурга подтверждается погашение ФИО1 задолженности по основному долгу по кредитному договору в полном объеме 00.00.0000.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью три года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Учитывая, что иск был направлен в суд посредством почтовой службы 00.00.0000 (л.д. 31), суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении процентов за период до 00.00.0000.
На основании изложенного, учитывая, что сторона истца с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности просит взыскать проценты, начиная с 00.00.0000, суд приходит к выводу, что надлежащим является период с 00.00.0000 по 00.00.0000.
В связи с изложенным, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов по кредиту за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, исходя из следующего расчета:
Период
Дней
Сумма займа
Проценты
Сумма Процентов
Август 00.00.0000
10
79 811,94
524,79
524,79
Сентябрь 00.00.0000
21
79 811,94
1 102,06
1 626,85
00.00.0000 погашение задолженности в размере 55 057,37
Сентябрь 00.00.0000
8
24 754,57
130,22
1 757,07
Октябрь 00.00.0000
22
24 754,57
358,09
2 115,16
00.00.0000 погашение задолженности в размере 10,00
Октябрь 00.00.0000
8
24 744,57
130,16
2 245,32
Ноябрь 00.00.0000
30
24 744,57
488,11
2 733,43
Декабрь 00.00.0000
31
24 744,57
504,38
3 237,81
Январь 00.00.0000
31
24 744,57
504,38
3 742,19
Февраль 00.00.0000
28
24 744,57
455,57
4 197,76
Март 00.00.0000
31
24 744,57
504,38
4 702,14
Апрель 00.00.0000
30
24 744,57
488,11
5 190,25
Май 00.00.0000
31
24 744,57
504,38
5 694,63
Июнь 00.00.0000
30
24 744,57
488,11
6 182,74
Июль 00.00.0000
31
24 744,57
504,38
6 687,12
Август 00.00.0000
31
24 744,57
504,38
7 191,5
Сентябрь 00.00.0000 года
30
24 744,57
488,11
7 679,61
Октябрь 00.00.0000 года
31
24 744,57
504,38
8 183,99
Ноябрь 2022 года
30
24 744,57
488,11
8 672,1
Декабрь 00.00.0000
31
24 744,57
504,38
9 176,48
Январь 00.00.0000
31
24 744,57
504,38
9 680,86
Февраль 00.00.0000
28
24 744,57
455,57
10 136,43
Март 00.00.0000
31
24 744,57
504,38
10 640,81
Апрель 00.00.0000 года
30
24 744,57
488,11
11 128,92
Май 00.00.0000 года
31
24 744,57
504,38
11 633,3
Июнь 00.00.0000 года
30
24 744,57
488,11
12 121,41
Июль 00.00.0000 года
31
24 744,57
504,38
12 625,79
Август 00.00.0000 года
31
24 744,57
504,38
13 130,17
Сентябрь 00.00.0000 года
30
24 744,57
488,11
13 618,28
Октябрь 00.00.0000 года
31
24 744,57
504,38
14 122,66
Ноябрь 00.00.0000 года
30
24 744,57
488,11
14 610,77
Декабрь 00.00.0000 года
31
24 744,57
504,38
15 115,15
Январь 00.00.0000 года
31
24 744,57
503,00
15 618,15
Февраль 00.00.0000 года
29
24 744,57
470,55
16 088,7
Март 00.00.0000 года
31
24 744,57
503,00
16 591,7
Апрель 00.00.0000 года
30
24 744,57
486,78
17 078,48
Май 00.00.0000 года
31
24 744,57
503,00
17 581,48
Июнь 00.00.0000 года
16
24 744,57
259,62
17 841,1
00.00.0000 погашение задолженности в размере 5 000,00
Июнь 00.00.0000 года
7
19 744,57
90,63
17 931,73
Всего сумма процентов: 17 931,73 руб.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 17 931 руб. 73 коп..
Удовлетворение исковых требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. (л.д. 7).
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспорт <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва», ИНН <***>, по договору кредитной карты <***> от 00.00.0000 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 633 рубля 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва», - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.О. Москвитина
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.