К Делу № 2-228/23
УИД № 23RS0044-01-2022-003341-69
Резолютивная часть решения оглашена 25.09.2023г.
Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2023г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская 25 сентября 2023 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Колисниченко Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Чиковой И.А.,
с участием:
представителя истца ФИО8,
представителя ответчика администрации
Афипского городского поселения Северского района ФИО6,
действующего на основании доверенности от 11.01.2022г. №,
представителей третьего лица ФИО7,
действующего на основании доверенности от 18.02.2022г. № б/н,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Финаровской ФИО9 к администрации Афипского городского поселения Северского района о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ФИО1 – ФИО8, действующий на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением к администрации Афипского городского поселения Северского района о признании договора купли-продажи недействительным, в обоснование иска указал, что ФИО1 является собственником объектов недвижимости, находящихся по адресу: пгт. Афипский, переулок Больничный, 9 согласно свидетельств о государственной регистрации права собственности от 24.11.2011 года, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю №, №, расположенных на земельном участке площадью 6200 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером №.
В соответствии с решением Совета Афипского городского поселения Северского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества Афипского городского поселения Северского района на 2021 год» на аукцион по продаже государственного (муниципального) имущества на сайте torgi.gov.ru в составе лота № извещение № от ДД.ММ.ГГГГ, было выставлено следующее имущество:
- нежилое здание, общей площадью 432,7 кв. м, кад. №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;
- нежилое здание, общей площадью 144,8 кв. м, кад. №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;
- нежилое здание, общей площадью 44,3 кв. м, кад. №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;
- уборная, общей площадью 1,4 кв. м, кад. №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;
- сооружение (мощение), общей площадью 624,3 кв. м, кад. №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;
- сооружение (канализационные колодцы), общей площадью 2,4 кв. м, кад. №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;
- земельный участок, площадь 23428 кв. м, кад. №, запись регистрации № ДД.ММ.ГГГГ.
А также неотделимое от объектов недвижимости вспомогательное имущество:
- ограждение, в т.ч. заборы и ворота литер (I, II, III, IV), протяженностью 732 м;
- электроопоры литер (XII, XIII, X);
- водопровод литер (IX).
В соответствии с протоколом от 21.04.2021 года ФИО2 была признана победителем в несостоявшемся аукционе № U52198-1 по приватизации муниципального имущества, находящегося по адресу: <адрес>.
На основании договора купли – продажи имущества от 30.04.2021 года № 9, заключенного между администрацией Афипского городского поселения Северского района и ФИО2, земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в собственность ФИО2 на основании ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Заявленные исковые требования также обоснованы тем что, часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащему третьему лицу, в нарушении п. 8 ст. 27 ЗК РФ находится в пределах береговой полосы, предназначенной для общего пользования, ввиду чего нарушены публичные интересы, направленные на свободный доступ граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения.
В соответствии с вышеизложенным, истец просит признать недействительным договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией Афипского городского поселения Северского района и ФИО2.
В судебном заседании представитель истца ФИО8 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика администрации Афипского городского поселения Северского района в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, пояснив суду о том, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют данные об установлении береговой полосы и соответственно ее координат, то следовательно береговая линия реки Афипс не установлена в предусмотренном законом порядке, а также что достоверных доказательств нахождения береговой полосы в пределах отчуждаемого земельного участка с кадастровым номером № на момент исполнения договора купли-продажи от 30.04.2021 года, истцом не представлено.
Также, представителем ответчика в обоснование отказа в заявленных исковых требований изложены доводы об отсутствии законных полномочий истца по представлению интересов по защите общественных и публичных интересов неопределенного круга лиц, ввиду чего иск заявлен ненадлежащим лицом.
Представитель третьего лица по доверенности ФИО7 в судебном заседании также возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Возражения третьего лица основаны на фактическом отсутствии объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 23:26:0203042:29 – «Здания прачечной с пристройкой» и «Сарай с пристройками и навесом», а также на смежных земельных участках, ссылаясь на установленные обстоятельства при рассмотрении дела между теми же лицами, судебные акты по которым вступили в законную силу, и следовательно отсутствием факта нарушения прав истца. Также, доводы третьего лица основаны на недоказанности истцом факта приватизации земельного участка, в пределах которого находилась береговая полоса, ввиду представленных в материалы дела доказательства – заключение ООО «Краевой кадастровый центр», не основанных на законе. Считают, что заявленные исковые требования не могут быть заявлены истцом, ввиду того что истец в соответствии с законом не наделен полномочиями по представлению интересов неопределенного круга лиц в защиту нарушаемых общественных прав. Также, заявили ходатайство об отмене ранее принятых мер по обеспечению иска, в случае принятия судом решения об отказе в исковых требованиях.
Представитель третьего лица – Северского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, согласно имеющемуся в деле ходатайству, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель третьего лица межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст. ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам:
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией Афипского городского поселения Северского района (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли – продажи имущества № (далее – Договор купли-продажи).
В соответствии с частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации береговая полоса - это полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования. Ширина береговой полосы в соответствии с законодательством для водного объекта общего пользования – реки Афипс составляет двадцать метров.
В соответствии с п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, изложенных в основание своих требований по иску, лежит на истце.
В качестве доказательства нахождения береговой полосы в границах земельного участка, принадлежащего третьему лицу, истцом в материалы дела представлены следующие доказательства: выкопировка из публичной кадастровой карты, заключение кадастрового инженера ООО «Краевой кадастровый центр» от 30.11.2022г., согласно выводов которых в земельном участке с кадастровым номером 23:26:0203042:29 присутствует береговая полоса реки Афипс, общей площадью 603 кв.м., которая не может быть передана в частную собственность.
Доказательства, представленные в материалы дела истцом, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 г. № 377 «Об утверждении правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов» регламентирован порядок определения береговых линий (далее – «Правила»).В соответствии с п. 5-8 «Правил» установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется:
а) органами государственной власти субъектов Российской Федерации - при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, за исключением водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации, в соответствии с перечнем таких водоемов, установленным Правительством Российской Федерации;
б) Федеральным агентством водных ресурсов и его территориальными органами - в отношении водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации и которые входят в перечень водоемов, установленный Правительством Российской Федерации, а также морей или их отдельных частей.
Уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется любыми заинтересованными лицами, в том числе органами государственной власти и органами местного самоуправления, собственниками, пользователями и владельцами земельных участков.
Работы по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта) выполняют юридические лица или индивидуальные предприниматели, определяемые заказчиком работ в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.
В результате выполнения работ по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется описание ее местоположения с учетом требований, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
При описании местоположения береговой линии (границы водного объекта) подготавливаются перечень координат характерных точек береговой линии (границы водного объекта), картографическая основа с нанесенной береговой линией (границей водного объекта), пояснительная записка (паспорт работ по описанию местоположения береговой линии), содержащая в том числе сведения о заказчике работ, использованных исходных данных и методах выполнения работ.
В соответствии с п. 10 «Правил» при уточнении местоположения береговой линии (границы водного объекта) координаты характерных точек определяются с точностью, установленной для определения координат характерных точек границ земельных участков, примыкающих к береговой линии (границе водного объекта), но не ниже точности, используемой при установлении местоположения береговой линии.
При уточнении местоположения береговой линии (границы водного объекта) поверхностных водных объектов береговая линия (граница водного объекта) реки, ручья и канала определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом, с учетом уровней воды при руслонаполняющем расходе воды и морфологических особенностей водного объекта.
Суд приходит к выводу о том что, заключение кадастрового инженера ООО «Краевой кадастровый центр» от 30.11.2022г. не отвечает определенному порядку, установленному законодательством, и следовательно противоречит принципам достоверности, ввиду того что, содержание заключения не раскрывает примененных кадастровым инженером каких-либо методик, а также координат характерных точек береговой линии.
Более того, учитывая, что береговая линия ввиду природных явлений имеет особенности изменения своего расположения, суд отмечает, что предметом доказывания по настоящему делу является установление факта нахождения береговой полосы в границах земельного участка третьего лица на момент заключения договора купли-продажи от 30.04.2021 года.
Доказательства, представленные истцом к исковому заявлению в виде «выкипировки из публичной кадастровой карты», судом также не могут быть приняты во внимание, как не отвечающие требованиям закона, так как добыты в нарушение предусмотренного «Правилами определения местоположения береговой линии (границы водного объекта)», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 № 377.
В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В соответствии с вышеизложенным, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта нахождения береговой полосы, в пределах приватизированного третьим лицом земельного участка с кадастровым номером №.
Также представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы по выявлению и описанию водоохранных границ в пределах спорного земельного участка.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства представителя истца, исходит из того, что представленный третьим лицом в материалы дела кадастровый план территории из ЕГРН от 28.04.2023г. № №, содержит общую информацию о зонах с особыми условиями использования территорий, береговых линиях (границе водного объекта), которые находятся в кадастровом квартале № в котором расположен земельный участок с кадастровым номером №.
Согласно содержания Листа № раздела 7 кадастрового плана территории в кадастровом квартале №, отсутствуют сведения об установлении береговой линии водного объекта реки Афипс, что свидетельствует о том, что в момент приватизации земельного участка в установленном законом порядке ее местоположение не определено, и тем самым опровергает доводы истца о недействительности договора купли-продажи от 30.04.2021 года № 9.
В ходатайстве о назначении экспертизы представителе истца ставится вопрос о выявлении и описании местоположения водоохранных границ в пределах земельного участка с кадастровым номером №.
При этом суд учитывает, что понятие береговой полосы и водоохранной зоны (границы) в нормах действующего законодательства различны.
Согласно ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ, полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
Правила установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 года № 17.
Таким образом, выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, не требует специальных познаний, так как предметом доказывания по делу, является расположение береговой полосы на момент заключения договора купли-продажи земельного участка, принадлежащего третьему лицу – 30.04.2021 года, в пределах его границ, а не заявленное представителем истца в вопросе для эксперта местоположение водоохранной зоны в пределах земельного участка с кадастровым номером №
В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218) в состав Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) входит, в том числе реестр границ, в котором отображаются сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий, в том числе о водоохранных зонах, прибрежных защитных полосах, зонах затопления, подтопления, и береговых линиях (границах водных объектов).
Внесение сведений в ЕГРН осуществляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия и регулируется статьей 32 Закона № 218 и Правилами предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3 - 13, 15 статьи 32 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2015 г. № 1532 (далее - Правила).
Согласно пункту 22 Правил в случае внесения в государственный водный реестр сведений о береговой линии (границе водного объекта), водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах, зонах затопления, подтопления и других зонах с особыми условиями использования, установленных в отношении водного объекта, либо изменений указанных сведений в государственном водном реестре федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение государственного водного реестра, направляет в орган регистрации прав документ, воспроизводящий сведения о типе, наименовании водного объекта, установленных параметрах таких зон (координаты, площадь при наличии), содержащий текстовое и графическое описание местоположения границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос, зон затопления, подтопления и других зон с особыми условиями их использования, а также береговой линии (границы водного объекта) и перечень координат характерных точек границ таких зон, прибрежных защитных полос, береговой линии (границы водного объекта) в системе координат, установленной для ведения ЕГРН.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд может применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительны с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон должна возвратить другой стороне все полученное по сделке.
На основании ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Доводы истца о нахождении вышеуказанных объектов капитального строительства, принадлежащие ФИО1, а также закрепленного за ним в соответствии с договором купли-продажи от 15.02.2011г. права постоянного бессрочного пользования земельного участка площадью 6200 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером №, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с вступившим в законную силу решением Северского районного суда от 25.04.2022г. по делу № 2-452/22, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 02.08.2022г. по делу №, где сторонами по делу являлись те же лица, судами дана оценка вышеуказанных обстоятельств, и сделан вывод об отсутствии у истца не только права постоянного бессрочного пользования земельного участка площадью 6200 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером №, но и факта нахождения принадлежащих истцу вышеуказанных объектов капитального строительства, в пределах границ земельного участка, принадлежащего третьему лицу (стр. 139 – 144 дела).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 4 ГПК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с п. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Иск в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц представляет собой требование в защиту прав и законных интересов многочисленной группы лиц, общность которой обусловлена наличием одного и того же ответчика, единством заявляемых требований, тождеством предмета и основания заявления, предмета доказывания, а также наличием общего способа защиты судом нарушенных прав.
Основанием предъявленных истцом исковых требований является нарушение публичных интересов населения, а именно ограничение свободного доступа граждан к местам общего пользования - береговой полосы р. Афипс.
Таким образом, действия истца ФИО1, предъявляющей исковые требования в защиту публичных интересов не могут подлежать удовлетворению судом как противоречащие процессуальному законодательству, а исковые требования о нарушении публичных интересов могут быть заявлены лишь при обращении органов власти, организаций с требованием в защиту самих лиц неопределенного круга.
В связи с изложенным, требования истца, о признании недействительным договора купли-продажи имущества от 30.04.2021 года № 9, заключенного между администрацией Афипского городского поселения Северского района и ФИО2, и применении последствий недействительности сделки: исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о наличии у ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, суд считает не подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Определением судьи от 23 августа 2022 года приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение каких-либо регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> промзона, а также осуществление строительных работ на вышеуказанном земельном участке.
От представителя третьего лица ФИО2 поступило заявление об отмене обеспечительных мер в случае отказа в удовлетворении иска. По результатам рассмотрения спора судом принято решении об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем суд считает возможным отменить обеспечительные меры одновременно с принятием решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд:
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Финаровской ФИО10 к администрации Афипского городского поселения Северского района о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, отказать.
Заявление третьего лица - ФИО3 ФИО11 об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением от 23 августа 2022 года удовлетворить.
Отменить обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, осуществление строительных работ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, промзона.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.
Судья Ю.А. Колисниченко