УИД 77RS0001-02-2024-009887-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Щербининой О.А., при секретаре фио, с участием старшего помощника Бабушкинского межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6871/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, фио о выселении из жилого помещения, ограничении права пользования жилым помещением,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, фио о выселении из жилого помещения, ограничении права пользования жилым помещением, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
УИД 77RS0001-02-2025-009887-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Щербининой О.А., при секретаре судебного заседания фио, с участием старшего помощника Бабушкинского межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6871/2025 по исковому ФИО1 к фио, ФИО2 о выселении из жилого помещения, ограничении права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к фио, ФИО2 о выселении фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, и об ограничении его в праве пользования и нахождения в указанной квартире ежедневно не позднее 23 часов 00 минут.
В обоснование требований истец указала, что является нанимателем спорной квартиры по договору социального найма от 22.02.2020 № 5231-01-2020-1813057, в которую была вселена своим супругом фио (умер в 2022 году). Ответчица ФИО2 является дочерью фио и была вселена в квартиру в 2022 году. Без согласия истца ФИО2 вселила в квартиру своего супруга, фио, который не был указан в договоре социального найма. Между сторонами сложились неприязненные отношения, совместное проживание с фио не представляется возможным, что вынуждает истца обращаться в суд за защитой своих прав.
Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2, ее представитель в судебное заседание явились, каждый в отдельности исковые требования не признали, пояснив, что в результате приватизации жилого помещения в октябре 2025 года изменился правовой режим спорной квартиры – она перешла из государственной собственности адрес в частную собственность ФИО2
Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменный отзыв, в котором указал, что проживает в спорной квартире на законных основаниях как супруг собственника ФИО2
Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, , суд приходит к следующему.
Судом установлено, что жилое помещение – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 58,6 кв.м., жилой площадью 44,3 кв.м., кадастровый № 77:02:0004001:3533, на основании договора передачи № 2025-07114-ДП от 13 октября 2025 года, заключенного между Департаментом городского имущества адрес и ФИО2, принадлежит на праве собственности гражданке ФИО2. Государственная регистрация права осуществлена 21 октября 2025 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № 77-01-9000120-77240201-00379564/25. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела выпиской из ЕГРН и договором передачи.
Ранее, на основании ордера № 1015015 от 04.03.1999, указанная квартира была предоставлена для проживания фио и членам его семьи. 18 августа 2009 года был заключен договор социального найма № 5227-01-2008-1220719 с нанимателем фио В дальнейшем, решением Бабушкинского районного суда адрес от 21 июня 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 28 марта 2018 года, были признаны недействительными договор приватизации данной квартиры в собственность фио от 29 июля 2016 года и последующий договор дарения этой квартиры ФИО1, а жилое помещение возвращено в собственность адрес. Право пользования квартирой на условиях социального найма за ФИО2 и ФИО1 было сохранено.
22 февраля 2020 года между Департаментом городского имущества адрес и ФИО2 был заключен новый договор социального найма № 5231-01-2020-1813057 на спорное жилое помещение на семью в составе трех человек: ФИО2, ее отца фио и ФИО1 (жены фио). После смерти фио в 2022 году, 06 августа 2025 года между наймодателем и нанимателем ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № 5231-01-2020-1813057-1 к указанному договору социального найма, согласно которому жилое помещение предоставлено для проживания двум лицам: ФИО2 и ФИО1
Согласно представленной выписке из домовой книги (Единый жилищный документ № 8177763 от 16 марта 2025 года, выданный ГБУ МФЦ адрес), по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства ФИО1 и ФИО2 Выпиской из поквартирной карточки № 8177768 от 31 октября 2025 года подтверждается регистрация по месту жительства по данному адресу ФИО1, ФИО2 и фио
Таким образом, в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО2, зарегистрированы и проживают сама собственник, ее супруг фио и истец фио
В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», для признания перечисленных в части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Из представленных доказательств и объяснений ответчика фио следует, что он вселен в спорную квартиру собственником – своей супругой ФИО2, зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении и совместно с ней проживает. Следовательно, фио является членом семьи собственника жилого помещения ФИО2
В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Собственник жилого помещения ФИО2 каких-либо соглашений с истцом или ответчиком об ограничении или изменении права пользования спорной квартирой не заключала, в судебное заседание не явилась, требований о выселении своего супруга не заявляла.
Истец, ссылаясь на заключенный с ней договор социального найма от 22.02.2020, не учитывает, что в результате приватизации жилого помещения в октябре 2025 года изменился правовой режим спорной квартиры – она перешла из государственной собственности адрес в частную собственность ФИО2 В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, смертью одиноко проживавшего нанимателя, а также в иных случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется в соответствии с данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации является основанием для прекращения договора социального найма в отношении данного жилого помещения.
Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности ФИО2 на спорную квартиру 21 октября 2025 года договор социального найма № 5231-01-2020-1813057, стороной которого являлась фио, прекратился. Истец утратила статус нанимателя по договору социального найма, а ее право пользования жилым помещением в настоящее время основано на положениях статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации как у лица, вселенного в жилое помещение собственником и проживающего совместно с ней. Право пользования истца и ответчика фио производны от права собственности ФИО2 и имеют равный характер как права членов семьи собственника.
Ссылка истца на отсутствие ее согласия на вселение фио является несостоятельной, поскольку такое согласие требовалось в период действия договора социального найма государственного жилищного фонда. После перехода квартиры в частную собственность порядок вселения в нее граждан регулируется нормами гражданского и жилищного законодательства о правах собственника. В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Вселение супруга собственником жилого помещения является реализацией ее правомочий.
Требование истца об ограничении ответчика фио в праве пользования жилым помещением по времени (ежедневно не позднее 23 часов 00 минут) также не основано на законе. Ограничение права пользования жилым помещением для члена семьи собственника возможно только по взаимному соглашению между собственником и членами его семьи либо по решению суда в исключительных случаях, когда пользование жилым помещением связано с систематическим нарушением прав и законных интересов других граждан. Представленные истцом доказательства (претензия от 28.12.2024, заявление в полицию от 28.02.2025) сами по себе не подтверждают наличие таких исключительных обстоятельств, делающих невозможным совместное проживание. Конфликтный характер отношений между проживающими лицами, не приведший к установленным судом или уполномоченными органами фактам противоправных действий, не является безусловным основанием для ограничения в судебном порядке конституционного права на жилище члена семьи собственника.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик фио на законных основаниях проживает в спорной квартире, принадлежащей на праве собственности его супруге ФИО2, являясь членом ее семьи.
Таки образом, суд приходит к выводу, что оснований для выселения фио, а также для ограничения его в праве пользования жилым помещением по заявленному истцом требованию не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, фио о выселении из жилого помещения, ограничении права пользования жилым помещением – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 26 января 2026 года.
Судья фио