Решение по делу № 2-446/2025 от 25.03.2025

УИД 58RS0030-01-2025-000573-43

Дело № 2-446/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Булаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению Пензенской области «Дом ночного пребывания» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Пензы с иском к Государственному автономному учреждению Пензенской области «Дом ночного пребывания» о взыскании задолженности по заработной плате в форме ежеквартальных премий, указывая, что 25.02.2013 он был принят в ГАУ ПО ДНП на должность инспектора по кадрам на 0,5 ставки, с ним заключен трудовой договор. В дальнейшем с ним был заключен второй трудовой договор и он был принят на должность специалиста по социальной работе на полную ставку и 24.05.2013 принят по совместительству на должность инспектор по кадрам на 0,5 ставки. Не расторгая предыдущие договоры, между истцом и ответчиком заключен четвертый трудовой договор от 01.07.2014 и дополнительное соглашение 01.08.2017 к указанному трудовому договору. Претензий от ответчика по качеству, полноте и срокам исполнения истцом своих должностных обязанностей в качестве инспектора по кадрам и специалиста по социальной работе с 2013 по 2022 г.г. не поступало. 31.10.2022 ФИО1 ушел в отпуск, 15.11.2022 он подал заявление ответчику с просьбой снять с него ответственность за противопожарную безопасность ГАУ ПО ДНП. 03.12.2022 директор издал соответствующий приказ, в пункте 4 приказа отменяется действие ежегодного приказа, ранее выполнявшиеся им трудовые обязанности инспектора по кадрам по совместительству возложены на других людей. 23.12.2024 почтовым отправлением ответчика прислал истцу заверенную копию трудового договора б/н от 25.02.2013 и заверенную копию трудового договора б/н от 24.05.2013. Документов о расторжении указанных трудовых договоров ответчик ему не направил, что подтверждает необходимость оплаты фактически выполненной им работы инспектора по кадрам (делопроизводителя) по совместительству. Заявление об увольнении с должности инспектора по кадрам (делопроизводителя) по совместительству ФИО1 написал и отправил 19.01.2025. Полагал, что срок давности один год для взыскания задолженности ГАУ ПО ДНП по заработной плате начинает исчисляться с 25.04.2024, а затем 12.09.2024, поскольку записи в четвёртый дубликат его трудовой книжки ответчиком внесены с нарушением п. 7 ст. 394 ТК РФ. В журнале движения трудовых книжек ГАУ ПО ДНП указано о том, что трудовая книжка истцом получена 02.03.2024, в связи с чем, срок исковой давности не истек. Указал, что ежеквартальные премии за выполнение госзадания ему как рядовому работнику (инспектору по кадрам и специалисту по социальной работе) не выплачены, тогда как руководителю, заместителю и главному бухгалтеру по результатам работы всего учреждения премии были выданы. ФИО1 ГАУ ПО ДНП обязано выплатить истцу премии, в том числе за выполнение трудовых обязанностей инспектора по кадрам (делопроизводителя) по совместительству, поскольку именно он отправлял ежемесячные отчеты в Минтруд о заболевших, о подготовке к выборам, о прививках, обучался на специальных курсах, сдавал зачеты по знаниям, вел воинский учет, организовывал и отчитывался по субботникам, разрабатывал и согласовывал паспорт безопасности (ДСП), проводил инструктажи и тренировки работников ГАУ ПО ДНП, организовывал перезарядку огнетушителей, контроль и иные мероприятия по противопожарной безопасности согласно плану, в том числе, обеспечивал доступность эвакуационных выходов. Полагал, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию ежеквартальные премии в размере 50% от его оклада, за каждый квартал с 2013 по 2022 г.г. согласно п. 10.6.4 трудового договора от 01.07.2014. Ежеквартальные премии ему фактически были выплачены за 2 и 3 квартал 2022 года в июне и сентябре 2022 года. Следовательно, и за иные периоды премия должна быть выплачена. Невыплата премий должны быть обоснована дисциплинарным взысканием или невыполнением плана работы. Не издание директором приказа о выплате ежеквартальных премий рядовым сотрудникам, при одновременном получении директором премий из общего фонда оплаты труда является неуважительной причиной невыплаты истцу премии.

Просит взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в форме ежеквартальных премий, с 1 квартала 2013 года по 4 квартал 2022 года за безупречную работу инспектором по кадрам (делопроизводителем) и одновременно специалистом по социальной работе в сумме 139142 руб.

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Пензы с иском к Государственному автономному учреждению Пензенской области «Дом ночного пребывания» о взыскании задолженности по заработной плате за работу по совместительству в размере 196394,50 руб., рассчитанной за период с июня 2014 года по октябрь 2022 года, исходя из размера заработной платы в сумме 1944,50 руб. (1944,50*101 месяц), указывая, что фактическая оплата работы по совместительству производилась с мая 2013 года по сентябрь 2013 года исходя из оклада 1944,50 рублей в месяц, затем с октября 2013 года по май 2014 года исходя из оклада 2051,50 рублей в месяц, затем оплата труда по совместительству прекратилась по неизвестным ему причинам, хотя работа по совместительству велась им добросовестно до октября 2022 года включительно. Независимо от предоставления ответчиком оправдательных документов, фактически трудовые обязанности инспектора по кадрам (делопроизводителя) по совместительству истец добросовестно исполнял по октябрь 2022 года, и указанная заработная плата подлежит взысканию. Фактически работа истца в качестве инспектора по кадрам (делопроизводителя) по совместительству с мая 2013 по октябрь 2022 года состояла в обработке персональных данных работников ГАУ ПО ДНП, в отправке ежедневной отчетности в Минтруд по заболевшим, в составлении и отправке списков проголосовавших на выборах, в составлении и отправке списков привившихся от гриппа и от КОВИД, составлении паспорта безопасности (гриф ДСП), заполнении документов по воинскому учету, организации и отчетности по субботникам, ведении первичного инструктажа работников ГАУ ПО ДНП при приеме на работу, ведении периодического инструктажа работников ГАУ ПО ДНП не реже чем раз в полгода. В дополнительном соглашении 01.08.2017 к трудовому договору от 01.07.2014 не упоминаются вышеизложенные фактически выполнявшиеся работы инспектора по кадрам (делопроизводителя) по совместительству. Фактическая частичная оплата ответчиком работы истца инспектором по кадрам (делопроизводителем) по совместительству с мая 2013 по май 2014 года подтверждает факт выполнения им указанной работы. Трудовой договор, подтвержденный ежегодными приказами ответчика, фактически был заключен ответчиком при допуске истца к работе инспектором по кадром (делопроизводителем) по совместительству. Истец добросовестно выполнял дополнительные трудовые обязанности, ответчик этот факт не оспаривает, каких-либо негативных претензий от ответчика по качеству, полноте и срокам исполнения истцом должностных обязанностей в качестве инспектора по кадрам (делопроизводителем) по совместительству с 2013 по 2022 годы ему не поступало.

Просит взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за работу в должности инспектора по кадрам (делопроизводитель) по совместительству с июня 2014 года по октябрь 2022 года в сумме 196 394,50 руб.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 10.02.2025 гражданское дело №2-445/2025 по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению Пензенской области «Дом ночного пребывания» о взыскании заработной платы в форме ежеквартальных премий и гражданское дело №2-446/2025 по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению Пензенской области «Дом ночного пребывания» о взыскании заработной платы за работу по совместительству объединены в одно производство, которому присвоен номер дела №2-446/2025.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 25.03.2025 прекращено производство по делу в части требований истца ФИО1 к Государственному автономному учреждению Пензенской области «Дом ночного пребывания» о взыскании заработной платы в форме ежеквартальных премий за работу по совместительству в должности специалиста по социальной работе за период работы с 2014 по 2022 г.г., поскольку имеется вступившее в законную силу решение Первомайского районного суда г. Пензы от 26.05.2023 по гражданскому делу № 2-604/2023 по иску ФИО1 к ГАУ ПО ДНП о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, премий и предоставлении отпуска, предметом рассмотрения которого являлись, в том числе, требования истца о взыскании ежеквартальных премий за работу по совместительству в должности специалиста по социальной работе за период работы с 2014 по 2022 г.г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ГАУ ПО «Дом ночного пребывания» Е.Д.С., действующий на основании доверенности от 17.07.2024, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, также просил применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 25.02.2013 между ФИО1 и ГАУ ПО ДНП заключен трудовой договор № б/н, согласно п. 1.1. которого работодатель предоставляет работнику работу по должности инспектора по кадрам, а работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора. Согласно п. 1.4 трудового договора работа у работодателя является для работника основной. Настоящий трудовой договор заключается на срок 3 месяца.

24.05.2013 между ФИО1 и ГАУ ПО ДНП заключен трудовой договор № б/н, согласно п. 1.1. которого работодатель предоставляет работнику работу по должности специалиста по социальной работе, а работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора. Согласно п. 1.4 трудового договора работа у работодателя является для работника основной. Настоящий трудовой договор заключается на неопределенный срок.

24.05.2013 между ФИО1 и ГАУ ПО ДНП заключен трудовой договор № б/н, согласно п. 1.1. которого работодатель предоставляет работнику работу по должности инспектора по кадрам, а работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора. Согласно п. 1.4 трудового договора работа у работодателя является для работника по совместительству (внутреннее). Настоящий трудовой договор заключается на неопределенный срок.

01.07.2014 между ФИО1 и ГАУ ПО ДНП заключен трудовой договор № б/н, согласно п. 1 которого работодатель предоставляет работнику работу по должности специалист по социальной работе ГАУ ПО ДНП, а работник, приступивший к своим обязанностям, обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора. На момент заключения настоящего трудового договора работник имеет непрерывный трудовой стаж в учреждениях социальной защиты населения 1 год 4 месяца 6 дней. Согласно п. 2 трудового договора работа у работодателя является для работника основной. Настоящий трудовой договор заключается на неопределенный срок.

В настоящее время трудовые отношения между сторонами прекращены. Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика заработной платы в форме ежеквартальных премий за период 2013 года по 4 квартал 2022 года за безупречную работу инспектором по кадрам (делопроизводителем) и одновременно специалистом по социальной работе за период 2013 года в сумме 139142 руб., суд исходит из следующего.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

По смыслу ст. 191 ТК РФ премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

В судебном заседании установлено, что согласно условиям трудового договора №б/н от 25.02.2013, заключенного с ФИО1 на выполнение работы по должности инспектора по кадрам, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (п. 2.1.3 трудового договора) (т. 3 л.д. 56-60).

Пунктами 3.1.4 и 3.2.4 трудового договора установлено, что работодатель обязан поощрять работника за добросовестный эффективный труд, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные сроки.

Из пункта 4 трудового договора следует, что за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере: должностного оклада в размере 1944,5 руб. в месяц или в размере, определенным отдельным соглашением; компенсационные выплаты (доплата, надбавка, другие виды выплат) 25% за вредные условия труда, выплата которых производится в порядке, установленном Постановлением Правительства Пензенской области от 15.12.2008 №890пП.

Согласно условиям трудового договора №б/н от 24.05.2013, заключенного с ФИО1 на выполнение работы по должности специалиста по социальной работе, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (п. 2.1.3 трудового договора) (т. 3 л.д. 39-43).

Из пункта 4 трудового договора следует, что за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере: должностного оклада в размере 4172,00 руб. в месяц или в размере, определенным отдельным соглашением; компенсационные выплаты (доплата, надбавка, другие виды выплат) 25% за вредные условия труда, выплата которых производится в порядке, установленном Постановлением Правительства Пензенской области от 15.12.2008 №890пП.

Согласно условиям трудового договора №б/н от 24.05.2013 заключенного с ФИО1 на выполнение работы по должности инспектора по кадрам по совместительству, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (п. 2.1.3 трудового договора).

Таким образом, условиями трудовых договоров, заключенных с ФИО1 25.02.2013 и 24.05.2013 выплата ежеквартальных премий не предусмотрена.

Анализируя вышеизложенное, исходя из того, что квартальная премия работникам ГАУ ПО ДНП выплачивается при условии наличия денежных средств у работодателя, после оценки эффективности труда работников, следовательно, она не является постоянной частью заработной платы. Условия трудового договора, заключенного с ФИО1, Положение о системе оплаты труда и Положение о премировании не устанавливают, что премия по итогам квартала является обязательной частью заработной платы ФИО1, следовательно, ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя.

В связи с этим, исковое требование ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате в виде ежеквартальных премий за работу в должности инспектора по кадрам (делопроизводителя) за период работы с 2013 по 2022 годы и за работу в должности специалиста по социальной работе за период работы 2013 год удовлетворению не подлежит.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика заработной платы за работу в должности инспектора по кадрам (делопроизводителя) по совместительству за период с июня 2014 года по октябрь 2022 года, суд исходит из следующего.

Абзацем пятым части первой ст. 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзацами вторым и седьмым части второй ст. 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью первой ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая ст. 135 ТК РФ).

Частью первой ст. 136 ТК РФ установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Частью первой ст. 140 ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно нормам трудового законодательства, регулирующим спорные правоотношения, вытекающие из трудового законодательства - части 1 статьи 60.2, статье 151 Трудового кодекса, согласующихся с позицией Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2016 г. N 296-О, согласно которой указанные нормы права, определяя условия и порядок совмещения профессий (должностей) и обязывая работодателя получить письменное согласие работника на выполнение дополнительной работы, ее продолжительность, содержание и объем, а также оплатить ее, гарантируют надлежащую защиту прав и законных интересов работников как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении от произвольного возложения обязанностей, не предусмотренных трудовым договором.

Из материалов дела следует, что на период отсутствия основного сотрудника М.М.Н., работающей в должности инспектора по кадрам на основании трудового договора №3 от 01.02.2012 (т. 3 л.д. 62-64), находящейся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, ГАУ ПО ДНП заключило с ФИО1 трудовой договор б/н от 25.02.2013, на выполнение работы по должности инспектора по кадрам сроком на 3 месяца. 24.05.2013 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор б/н о приеме ФИО1 на работу в должности инспектора по кадрам по совместительству на неопределенный срок.

06.05.2014 М.М.Н. приступила к выполнению своих должностных обязанностей на основании заявления (т. 3 л.д. 67), с которой 01.07.2014 ГАУ ПО ДНП заключило трудовой договор (т. 3 л.д. 68-70).

30.11.2021 на основании заявления М.М.Н. трудовой договор расторгнут (т. 3 л.д. 72).

21.03.2022 между ГАУ ПО ДНП и Е.Д.С., принятым на должность юрисконсульта, заключен трудовой договор. Приказом №24 от 01.04.2022 на Е.Д.С. возложено выполнение дополнительной работы в порядке совмещения должностей по должности инспектора по кадрам (т. 3 л.д. 28-30, 31).

Из пояснений представителя ответчика следует, что согласно штатного расписания в ГАУ ПО ДНП предусмотрена одна должность инспектора по кадрам.

Таким образом, в спорный период времени с 2014 года по октябрь 2022 года обязанности по должности инспектора по кадрам выполняли иные сотрудники в соответствии с условиями трудовых договоров, при этом, на истца ФИО1 выполнение обязанностей инспектора по кадрам не возлагались, доказательств обратного истцом представлено не было.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 в указанной части также не подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о пропуске истцом годичного срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании заработной платы.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

Частью 2 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

К исковым требованиям ФИО1 к ГАУ ПО «Дом ночного пребывания» о взыскании задолженности по заработной плате подлежит применению специальный срок на обращение в суд, который составляет один год.

В данном случае, суд приходит к выводу, о том, что о нарушении своего права на взыскание ежеквартальных премий за работу в должности инспектора по кадрам за период работы с 2013 по 2022 годы, за работу в должности специалиста по социальной работе за период работы 2013 год, а также заработной платы за работу в должности инспектора по кадрам по совместительству заработной платы период работы с июня 2014 года по октябрь 2022 года, истцу стало известно 30.01.2023 при зачислении полного расчета при увольнении, а также при получении расчетного листка за январь 2023, то есть срок возможности требовать защиты прав в данных правоотношениях истекал 30.01.2024, в то время как с данными исками истец обратился 29.01.2025 и 31.01.2025.

Кроме того, ранее ФИО1 обращался в суд с исковым заявлением в связи с нарушением его трудовых прав со стороны ответчика, в том числе, заявляя требования о взыскании невыплаченной заработной платы при увольнении; иск подан 27.02.2023, дело № 2-604/2023, что свидетельствует, о том, что о своем нарушенном праве в части невыплаченной заработной платы ФИО1 узнал не позднее 27.02.2023, реализовав свое право на обращение в суд с иском.

Как неоднократно высказывался Конституционный Суд Российской Федерации, часть вторая ст. 392 ТК РФ во взаимосвязи с частью первой статьи 136 данного Кодекса предполагает, что по делам о невыплате или неполной выплате заработной платы работник должен узнать о нарушении своего права в день выплаты заработной платы, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, и получения расчетного листка.

Срок, установленный частью 2 ст. 392 ТК РФ, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 года № 937-О, от 30 мая 2023 года № 1124-О, от 31 октября 2023 года № 2768-О). Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а срок, пропущенный по уважительным причинам, подлежит восстановлению судом (часть пятая статьи 392 ТК РФ).

Таким образом, суд считает, что истец должен был добросовестно пользоваться своими правами, и предпринять все должные меры для недопущения действий, которые привели к пропуску срока для обращения в суд за его разрешением в пределах срока давности, установленного трудовым законодательством.

Истцом ФИО1 не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.

Судом отклоняются доводы истца, содержащиеся в исковых заявлениях, согласно которым срок исковой давности, по его мнению, не пропущен, поскольку, он подлежит исчислению с момента заполнения ответчиком его трудовой книжки 25.04.2024, а затем 12.09.2024, при этом, даже с момента получения им трудовой книжки - 03.02.2024, срок исковой давности еще не истек, как противоречащие положениям ч. 2 ст. 392 ТК РФ, согласно которой, в случае невыплаты или неполной выплаты причитающихся заработной платы и других выплат работник вправе обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Государственному автономному учреждению Пензенской области «Дом ночного пребывания» о взыскании задолженности по заработной плате в виде ежеквартальных премий за работу в должности инспектора по кадрам (делопроизводителя) за период работы с 2013 по 2022 годы и за работу в должности специалиста по социальной работе за период работы 2013 год, о взыскании заработной платы за работу в должности инспектора по кадрам (делопроизводителя) по совместительству за период с июня 2014 года по октябрь 2022 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 8 апреля 2025 года.

Судья