Дело № 2-902/2023

33RS0001-01-2023-000069-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 20 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Абрамовой Е.А.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФНС России в лице МИФНС России № 14 по Владимирской области к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице МИФНС России № 14 по Владимирской области обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФИО2, в котором поставила вопрос о взыскании с ФИО2 убытков в размере 192685,39 руб.

В обоснование указано, что ИФНС России по Октябрьскому району г.Владимира (переименовано в МИФНС России по Владимирской области) понесены убытки в виде выплат арбитражному управляющему вознаграждения и судебных расходов в рамках дела о банкротстве ООО «СМУ-7», генеральным директором которого являлся ФИО2

Данные убытки истец просит взыскать в судебном порядке.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что ООО "СМУ-7" состояло на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира.

На основании Приказа ФНС России от 02.06.2022 № ЕД-7-4/458 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области» 19.09.2022 ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира переименована в Межрайонную ИФНС России № 14 по Владимирской области

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ генеральным директором ОО "СМУ-7" являлся ФИО2

Согласно пунктам 1, 2 ст. 9 Федерального Закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае если должник стал отвечать признакам неплатежеспособности или признакам недостаточности имущества должник обязан направить в арбитражный суд заявление о банкротстве в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующего обстоятельства.

В нарушение ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должностным лицом ООО "СМУ-7" заявление о «Признании несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд направлено не было.

Уполномоченный орган в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира дважды обращался с заявлением о признании общества банкротом, как отсутствующего должника, в Арбитражный суд Владимирской области, а именно:

1. На момент обращения 04.04.2019 уполномоченным органом в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО "СМУ-7" образовалась задолженность в бюджеты различных уровней по обязательным платежам в общей сумме 7089606 руб. 13 коп. из них: основной долг - 6050102 руб. 09 коп., пени - 706447 руб. 43 коп., штрафы - 8669 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 10.10.2019 по делу А11-1987/2019 ООО "СМУ-7" признано несостоятельным банкротом в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В рамках конкурсного производства образовавшаяся задолженность по налогам и сборам в размере сумме 6050102 руб. 09 коп., пени - 706447 руб. 43 коп., штрафы - 8 669 руб. 80 коп. не была погашена.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СМУ-7» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой поставило вопрос об отмене решение арбитражного суда Владимирской области от 10.10.2019 г. по делу № А11-1987/2019.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.09.2020 по делу А11-1987/2019 производство по делу о признании ООО «СМУ-7» несостоятельным (банкротом) прекращено, поскольку суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что ООО «СМУ-7» не обладает признаками отсутствующего должника.

Конкурсный управляющий должника ФИО3 обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира судебных расходов, понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в рамках дела о банкротстве ООО «СМУ-7» в общей сумме 32356,09 руб., из них: вознаграждение конкурсного управляющего - 10 000 руб., расходы на проведение процедуры конкурсного производства - 22 356,09 руб.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 14.07.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО3 С ФНС России в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взысканы денежные средства в размере 32356,09 руб. (вознаграждение конкурсного управляющего - 10000 руб., расходы на проведение процедуры конкурсного производства – 22356,09 руб.).

На основании определения Арбитражного суда Владимирской области от 14.07.2021 по делу № А11-1987/2019 20.09.2021 выдан исполнительный лист от 14.07.2021.

Исполнительный лист предъявлен к исполнению в Управление Федерального казначейства по Владимирской области.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира возместила судебные расходы, понесенные при исполнении возложенных на него обязанностей в рамках дела о банкротстве ООО «СМУ-7» в общей сумме 32356,09 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.02.2022 № 453213.

На момент обращения 10.09.2020 уполномоченным органом в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО "СМУ-7" образовалась задолженность в бюджеты образовалась задолженность в бюджеты различных уровней по обязательным платежам в сумме - 5093031,90 руб., в том числе по основному долгу – 4377884,67 руб., по пеням – 706447,43 руб., по штрафам - 8 699,80 руб.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 08.06.2021 по делу А11-10311/2020 ООО "СМУ-7" признано несостоятельным банкротом в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

В рамках процедуры наблюдения задолженность по налогам и сборам составила 5093031,90 руб., в том числе по основному долгу – 4377884,67 руб., по пеням - 706 447,43 руб., по штрафам – 8699,80 руб., которая не была погашена.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 30.09.2021 производство по делу о банкротстве в отношении ООО "СМУ-7" прекращено, поскольку суд пришёл к выводу о недостаточности средств на дальнейшее проведение процедуры, а также наличие значительной задолженности по текущим платежам, в том числе связанным с выплатой вознаграждения временного управляющего ООО «СМУ-7».

Временный управляющий должника ФИО4 обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира судебных расходов, понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в рамках дела о банкротстве ООО «СМУ-7» в общей сумме 160329,30 руб., из которых: вознаграждение конкурсного управляющего - 113000 руб., расходы на проведение процедуры конкурсного производства – 47129,10 руб., судебные расходы – 200,20 руб.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от от 10.01.2022 удовлетворено заявление временного управляющего ФИО4 Взыскано с ФНС России в пользу арбитражного управляющего ФИО4 160329,30 руб.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 определение Арбитражного суда Владимирской области от 10.01.2022 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области без удовлетворения.

На основании определения Арбитражного суда Владимирской области от 10.01.2022 по делу № А11-10311/2020 10.01.2022 выдан исполнительный лист от 14.07.2021.

Исполнительный лист предъявлен к исполнению в Управление Федерального казначейства по Владимирской области, который полностью исполнен.

В силу п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

Поскольку возложенная на должностное лицо ООО «СМУ-7» обязанность инициировать процедуру банкротства не была исполнена, с такими заявлениями вынуждена была обратиться ФНС России.

Судебными актами, вынесенными в делах о банкротстве должника, установлены следующие факты:

- несостоятельности (банкротства) должника, включая обстоятельства, перечисленные в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве;

- инициирование дела о несостоятельности (банкротстве) должника уполномоченным органом, а не должником.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается ответчиком (п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 ГК РФ, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушением обязательств»).

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. второму п. 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном статьей 1064 ГК РФ.

В силу ст. 1064 п. 1, п. 2 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что налоговым органом доказана совокупность обстоятельств, являющихся необходимыми для взыскания убытков с ответчика: наступление вреда подтверждается фактом взыскания расходов по процедуре банкротства с налогового органа и выплаты из федерального бюджета денежных средств в сумме 192685,39 (32356,09 + 160329,30) руб., а также в случае исполнения ФИО2 своей обязанности путем своевременного обращения в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его банкротом, уполномоченный орган мог быть освобожден от несения расходов по процедурам банкротства, таким образом, имеется причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО2 в пользу МИФНС России № 14 по Владимирской области убытки в размере 192685,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Межрайонной ИФНС России по Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России по Владимирской области убытки в размере 192685 (сто девяносто две тысячи шестьсот восемьдесят пять) руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Барабин