№
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 марта 2023 года в гор. Кисловодске
Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре судебного заседания Джерештиевой Р.А. рассмотрел дело №.
по иску комитета имущественных отношений администрации гор. Кисловодска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и пени
установил:
муниципальный земельный участок №, расположенный на <адрес> площадью <данные изъяты>.м. с разрешённым использованием под реконструкцию существующего павильона под магазин на основании договора аренды земельного участка № заключённого ДД.ММ.ГГГГ., предоставлялся в аренду до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на условиях внесения ею арендной платы по действующим ставкам равными долями ДД.ММ.ГГГГ
Названный договор аренды земельного участка в установленном законом порядке в органе государственной регистрации не зарегистрирован. На земельный участок имеется кадастровый паспорт - выписка из ГКН от ДД.ММ.ГГГГ. № не содержащий никаких сведений о правах.
Обратившись в суд, истец указал, что арендатор ФИО1 обязанности по арендной плате надлежаще не исполняла и за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. имеет задолженность в размере <данные изъяты> руб., а в соответствии с п. 5.2 договора аренды ей начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика указанные задолженность и пени.
В судебное заседание надлежаще извещённые о его месте и времени не явились стороны.
Представитель истца просит рассмотреть дело без их участия и с заявлением в материалы дела представила заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. и акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО1 также подала заявление о рассмотрении дела в её отсутствии и приобщила к нему дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. и акт приёма-передачи земельного участка тоже от ДД.ММ.ГГГГ.
С учётом поданных сторонами заявлений, дело рассмотрено без их участия, согласно положениям ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороны состояли в арендных отношениях, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. заключили возмездный договор аренды земельного участка № №, расположенногона <адрес> площадью <данные изъяты>.м. для реконструкции существующего павильона под магазин.
По этому договору земельный участок предоставлялся ФИО1 в аренду до ДД.ММ.ГГГГ. с обязательством арендной платы по действующим ставкам равными долями ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок был передан арендатору по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Арендные отношения сторон прекращены их дополнительным соглашением о расторжении договора аренды земельного участка (приложение № к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.) подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. арендатор ФИО1 передала, а и.о. председателя комитета имущественных отношений администрации гор. Кисловодска ФИО2 принял земельный участок №, расположенныйна <адрес> площадью <данные изъяты>. При этом требований к арендатору об освобождении участка от какого-либо имущества, и конкретно от объекта некапитального строительства, указанного в акте осмотра земельного участка, составленном специалистом комитета имущественных отношений ДД.ММ.ГГГГ без уведомления и участия ФИО1
При таких обстоятельствах следует признать, что с ДД.ММ.ГГГГ. стороны в арендных отношениях не состоят. Более того, с указанной даты земельный участок возвращен арендодателю (ст. 622 ГК РФ) по акту приёма-передачи и в пользовании ФИО1 не находится. Обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату, обусловлена пользованием им арендованным имуществом - ч.1 ст. 614 ГК РФ.
У комитета имущественных отношений после расторжения ДД.ММ.ГГГГ. договора аренды земельного участка, законных оснований начислять на основании этого договора арендную плату ФИО1, как то указано в исковом заявлении, не имеется, поскольку по общему правилу при расторжении договора обязательства сторон прекращаются - ч.2 ст. 453 ГК РФ.
В подтверждение надлежащего внесения всей арендной платы к моменту расторжения договора аренды, ФИО1 представила в дело сохранившиеся у неё платёжные квитанции (чек-ордеры Сбербанка): от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., а также четыре квитанции по разным операциям от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым ею уплачено <данные изъяты>
Представленный с исковым заявлением расчёт задолженности и акт сверки расчётов на ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются формальным начислением ежеквартальных плат без проверки и учёта денежных сумм, фактически уплаченных арендатором. Сведения о фактических платежах, совершённых арендатором ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. комитет имущественных отношений из Управления федерального казначейства не запрашивало.
В рассматриваемом случае за весь ДД.ММ.ГГГГ не беря во внимание факт расторжения ДД.ММ.ГГГГ. договора аренды и определённые им даты внесения арендных платежей, истец начислил ФИО1 арендную плату на ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>., на ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., на ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>., на ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб. и на ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> руб.
Однако согласно представленных ответчиком квитанций, ею только в ДД.ММ.ГГГГ в дату, предшествующую расторжению договора аренды, четырьмя платежами уплачено гораздо больше - <данные изъяты> Сведений о зачислении суммы, превышающей законную арендную плату за последний период аренды, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в счёт имевшейся задолженности за предыдущие кварталы, если таковая имелась, суду не представлено.
Также не представлено никаких правовых и фактических обоснований для начисления и получения комитетом (истцом) с ответчика-арендатора за ДД.ММ.ГГГГ арендной платы в размере <данные изъяты> руб. вместо начисленной суммы, а также за период после расторжения договора с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ.
При этом указанная переплата не учтена арендодателем в пользу арендатора и как она использована, суду в рамках данного дела не сообщено.
О полном расчёте арендатора ФИО1 за пользование участком свидетельствует и тот факт, что после внесения указанных платежей договор аренды ДД.ММ.ГГГГ. сторонами расторгнут без взаимных претензий, в т.ч. без претензий по невнесению арендной платы за земельный участок арендатором ФИО1 в полном размере или неосвобождении земельного участка от имущества.
Таким образом, достоверных доказательств о наличии и размере задолженности арендатора ФИО1 перед арендодателем суду не представлено.
Кроме того, исковое заявление подано комитетом имущественных отношений администрации гор. Кисловодска ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, исковые требования за период ДД.ММ.ГГГГ., предъявлены им, как указано ответчиком, с пропуском, установленного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности. Поскольку все требования по задолженности и пени предъявлены комитетом имущественных отношений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за пределами исковой давности, постольку все требования истца не подлежат удовлетворению и по этому основанию, согласно положениям ч.2 ст. 199 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования комитета имущественных отношений администрации гор. Кисловодска, предъявленные к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок №, расположенныйна <адрес> площадью <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. - оставить без удовлетворения.
Решение можно обжаловать в Ставропольский краевой суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: В.М. Супрунов