Судья Латыпова Р.Р. УИД 16RS0045-01-2023-002002-53 Дело № 12-556/2023

Дело № 77-825/2023

РЕШЕНИЕ

9 августа 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани ФИО1 (далее по тексту – должностное лицо ФИО1, заявитель) на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП Республики Татарстан), в отношении ФИО2 (далее по тексту – ФИО2), проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ :

постановлением № .... Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от 21 июля 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.2 КоАП Республики Татарстан, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 300 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением административной комиссии, ФИО2 обратился с жалобой в районный суд. Решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 июня 2023 года вышеуказанное постановление административной комиссии было отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо просит указанное решение судьи районного суда отменить, оставить в силе постановление административной комиссии от 21 июля 2021 года.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Рассматривая жалобу ФИО2 на указанное постановление административной комиссии, судья районного суда обоснованно отменил данное постановление и прекратил производство по данному делу.

С таким решением судьи районного суда следует согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из содержания пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания представленных материалов дела усматривается, что в рассматриваемом случае события, которые могли послужить основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 3.2 КоАП Республики Татарстан, имели место быть 8 июня 2021 года, следовательно, двухмесячный срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 8 августа 2021 года.

Поскольку постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани было вынесено 21 июля 2021 года, а решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан вынесено 20 июня 2023 года, то есть после истечения срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, следует признать основанием прекращения производства по делу истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Как следует из содержания и смысла абзаца 2 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по истечении срока давности привлечении к административной ответственности вопрос о проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения (о своей невиновности) может быть поставлен только лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 4.5 и 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности и виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, потому что отмена состоявшегося по делу решения первой судебной инстанции о прекращении производства по делу и направление дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом, привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило основополагающим принципам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемое решение судьи районного суда пересмотру не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.2 КоАП Республики Татарстан, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу должностного лица – председателя Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов