Решение по делу № 2А-120/2025 от 05.02.2025

УИД: 16RS0024-01-2025-000025-48 Дело №2а-120/2025

Учет 3.027

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нурлатского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Нурлатского РОСП ГУФССП по РТ и ГУФССП по РТ о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нурлатского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Нурлатского РОСП ГУФССП по РТ и ГУФССП по РТ о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Нурлатском РОСП находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному судебным участком №3 по судебному району г.Набережные Челны, предусматривающему взыскание задолженности в размере <данные изъяты> копеек с должника ФИО3 Согласно информации, предоставленной на сайте «Банк данных ФССП», исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года на исполнении отсутствует. Об окончании данного исполнительного производства взыскателю стало известно только ДД.ММ.ГГГГ года после проведения анализа информации о ходе исполнительного производства, в ходе которого было установлено, что в адрес взыскателя не поступили денежные средства в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года взыскателем посредством личной учетной записи электронного портала ЕПГУ была направлена жалоба с просьбой признать неправомерным и подлежащим отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ года об окончании исполнительного производства и перечислить денежные средства, поступившие на депозит отделения в рамках исполнительного производства, в адрес взыскателя, а именно сумму в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года начальником отделения – старшим судебным приставом Нурлатского РОСП ГУФССП по РТ ФИО4 вынесено постановление по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы, которым постановлено в удовлетворении жалобы отказать. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство не возобновлено, денежные средства в размере <данные изъяты> взыскателю не поступили. Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено нарушение прав взыскателя, выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства без проведения исчерпывающего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Бездействие начальника Нурласткого РОСП, выразившееся в отсутствии должного контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, также нарушает права взыскателя по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ года взыскателем посредством личной учетной записи электронного портала ЕПГУ была направлена жалоба в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» на имя руководителя ГУФССП по РТ с прошением, в том числе, признать незаконным бездействие начальника Нурлатского РОСП ФИО4, выразившееся в отсутствии должного контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, и обязать судебного пристава-исполнителя возобновить указанное исполнительное производство и перечислить денежные средства, поступившие на депозит отделения в рамках данного исполнительного производства в адрес взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ года начальником отделения – старшим судебным приставом Нурлатского РОСП ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство не возобновлено, денежные средства в размере <данные изъяты> копеек взыскателю не поступили.

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Нурлатского РОСП ФИО4, выразившееся в отсутствии должного контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Нурлатского РОСП ФИО2 в части неправомерного окончания исполнительного производства №; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Нурлатского РОСП ФИО4, выразившееся в нарушении положений части 5 статьи 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не передаче жалобы № для рассмотрения вышестоящему должностному лицу; признать неправомерным и подлежащим отмене постановление от ДД.ММ.ГГГГ года по результатам жалобы №;признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нурлатского РОСП ФИО2, выразившееся в не перечислении в адрес взыскателя денежных средств, поступивших на депозит отделения в рамках исполнительного производства № и, как следствие, неправомерным окончание данного исполнительного производства; признать неправомерным и подлежащим отмене постановление от ДД.ММ.ГГГГ года судебного пристава-исполнителя Нурлатского РОСП ФИО2 об окончании исполнительного производства №; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Нурлатского РОСП ФИО4 осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя Нурлатского РОСП ФИО2 по применению полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а именно по перечислению в адрес взыскателя денежных средств в размере <данные изъяты>, поступивших на депозит отделения в рамках исполнительного производства №; обязать судебного пристава-исполнителя Нурлатского РОСП ФИО2 возобновить исполнительное производство №№ и перечислить денежные средства, поступившие на депозит отделения в рамках исполнительного производства № в адрес взыскателя, а именно сумму в размере <данные изъяты>.

Административный истец – ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – врио начальника отделения – старший судебный пристав Нурлатского РОСП ГУФССП по РТ ФИО4, представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Нурлатского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 в судебное заседание не явилась. От нее поступил отзыв на исковое заявление, в котором она просила в удовлетворении иска отказать. Также указала, что судебным приставом-исполнителем проведены все возможные действия, предусмотренные действующие законодательствам в рамках исполнительного производства, доводы заявителя об их не проведении несостоятельны.

Изучив материалы административного дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства и рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлений) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по судебному приказу, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №3 по судебному району г.Набережные Челны РТ по делу №, судебным приставом-исполнителем Нурлатского РОСП УФССП России по РТ ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Нурлатского РОСП совершены все необходимые исполнительные действия по отысканию имущества и денежных средств, принадлежащих должнику ФИО3, что привело к полному исполнению требований исполнительного документа. В связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя Нурлатского РОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство № было окочено.

Также установлено, что определением мирового судьи судебного участка №3 по судебному району г.Набережные Челны РТ от ДД.ММ.ГГГГ года была произведена замена взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ИП ФИО1 по судебному приказу по гражданскому делу № по заявлению ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК АСВ о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО3 задолженности по договору займа, выдан дубликат судебного приказа по вышеуказанному делу и восстановлен срок для его предъявления к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО1 предъявил вышеуказанный судебный приказ в Нурлатский РОСП ГУФССП по РТ для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Нурлатского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Суд учитывает, что из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, судом установлено, что на момент заключения ИП ФИО1 с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым права требования по кредитному договору №№ перешли к административному истцу, обязательства должника ФИО3 были исполнены в полном объеме. В момент возбуждения оспариваемого исполнительного производства требования предъявляемого административным истцом к исполнению исполнительного документа (судебного приказа) были исполнены должником в полном объеме. Действия судебного пристав-исполнителя ФИО2 по окончанию исполнительного производства № является обоснованными и правомерными.

В соответствии со статьей 123 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ года административный истец ИП ФИО1 направил на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Нурлатского РОСП ГУФССП по РТ жалобу, в которой просил признать неправомерным и отменить вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не перечислении в адрес взыскателя денежных средств, на депозит отделения в рамках данного исполнительного производства и обязать перечислить денежные средства в размере <данные изъяты>.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Нурлатского РОСП ГУФССП по РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года постановление и действия судебного пристава-исполнителя Нурлатского РОСП ФИО2 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ года административный истец ИП ФИО1 направил на имя руководителя ГУФССП по РТ жалобу, в которой просил признать неправомерным и отменить вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года об окончании исполнительного производства №, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не перечислении в адрес взыскателя денежных средств, на депозит отделения в рамках данного исполнительного производства и обязать перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, признать незаконным бездействие начальника Нурлатского РОСП ФИО4, выразившееся в отсутствии должного контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, жалоба административного истца от ДД.ММ.ГГГГ года адресованная руководителю ГУФССП по РТ, рассмотрена непосредственно начальником отделения – страшим судебным приставом Нурлатского РОСП ГУФССП по РТ ФИО4, что противоречит действующему законодательству. Однако, учитывая, что данные действия должностного лица не повлекли нарушений прав и интересов взыскателя, оснований для признания данных действий незаконными суд не находит.

При таких обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1, поскольку судебным приставом-исполнителем правомерно окончено оспариваемое исполнительное производство, права и интересы взыскателя не нарушены.

Доказательств того, что действиями (бездействиями) должностных лиц Нурлатского РОСП ГУФССП по РТ нарушены права и законные интересы ИП ФИО1 административным истцом не представлено, указанных обстоятельств также не установлено и судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нурлатского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Нурлатского РОСП ГУФССП по РТ и ГУФССП по РТ о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Р. Бурганов

Копия верна.Судья Р.Р.Бурганов

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2025 года