Решение по делу № 2А-2630/2022 от 06.09.2022 | Первоуральский городской суд (Свердловская область)

Дело 2а-2630/2022 УИД: 66RS0044-01-2022-003316-39

Мотивированное решение суда изготовлено 06 сентября 2022 года (с учетом выходных дней 27.08.2022 и 28.08.2022, 03.09.2022 и 04.09.2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2630/2022 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об освобождении имущества от ареста, признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, судебному приставу-исполнителю Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 об освобождении от ареста транспортное средство <данные изъяты> VIN №, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению иска по правилам административного судопроизводства.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, VIN №. После исполнения договора ФИО1 стали приходить квитанции на оплату административных штрафов, так как на учете в ГИБДД транспортное средство до настоящего времени числится за ФИО1 ФИО1 обратился в ГИБДД, однако в прекращении регистрации ему было отказано в связи с действующим запретом на совершение регистрационных действий, наложенным постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Административные штрафы были им оплачены, после чего он обратился в службу судебных приставов с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий, однако ему было отказано в связи с уничтожением исполнительного производства по истечению срока его хранения, ему также было сообщено, что исполнительное производство было прекращено. Полагает, что пристав должен был снять запреты на совершение регистрационных действий при прекращении исполнительного производства.

Административный истец ФИО1 заявленные требования в судебном заседании поддержал в полном объеме по доводам административного искового заявления, иск просил удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, старший судебный пристав Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 как должника возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с карточкой учета транспортных средств (л.д. 12) в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN № наложен запрет на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ уничтожено в связи с истечением трехлетнего срока хранения завершенных исполнительных производств (л.д. 27)

Запрет на совершение регистрационных действий по указанному исполнительному производству по не установленным причинам до настоящего времени не снят, что нарушает права ФИО1, так как достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, VIN № и транспортное средство выбыло из его правообладания.

Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 29.04.2020) утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с которой срок хранения прекращенных исполнительных производств по исполнению административного наказания составляет 3 года

Приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455 утверждено Положение об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств.

Указанными приказами не предусмотрено восстановление исполнительных производств, уничтоженных после истечения срока хранения или отдельных постановлений, входящих в состав уничтоженных производств, не предусмотрено хранение итоговых документов, составленных по исполнительным производствам в отдельных нарядах и с отдельным сроком хранения.

При указанных обстоятельствах у службы судебных приставов-исполнителей отсутствовала фактическая возможность восстановить исполнительное производство и снять запрет на совершение регистрационных действий по прекращенному и уничтоженному исполнительному производству, в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя ФИО5 в снятии запрета на совершение регистрационных действий суд считает необходимым отказать.

Вместе с тем, поскольку в рамках административной процедуры ФИО1 защитить свои права возможности не имеет, в судебном заседании достоверно установлено, что спорное транспортное средство выбыло из правообладания ФИО1, суд полагает, что требования ФИО1 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN № подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об освобождении имущества от ареста, признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 удовлетворить частично.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ)

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. А.И. Федорец

<данные изъяты>