Дело №2а–4596/2022

УИД 54RS0007-01-2022-004098-51

Решение

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Духовниковой Л.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к СПИ ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска УФССП России по НСО ФИО3, ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска УФССП России по НСО, старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска УФССП России по НСО и УФССП России по НСО об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя от /дата/ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, обязать судебного пристава-исполнителя отделения устранить допущенные нарушения, а именно: окончить исполнительное производство №-ИП от /дата/ на основании судебного приказа № от /дата/ о взыскании с нее (ФИО2) в пользу ТСЖ «Шевченко 31, 33, 35» задолженности по платежам за жилое помещение, коммунальные платежи и пени в размере 92 349,35 руб. в связи с истечением срока взыскания, окончить исполнительное производство №-ИП от /дата/ на основании исполнительного листа №№ от /дата/ о взыскании с нее (ФИО2) в пользу ИФНС по Центральному району государственной пошлины в размере 185,69 руб. в связи с истечением срока взыскания; направить ей (ФИО2) копии вынесенных постановлений, в обоснование указав, что трехлетний срок предъявления исполнительных документов к исполнению истек, в связи с чем исполнительные производства подлежат окончанию, кроме того, имелись основания для приостановления исполнительных производств в связи с принятием Правительством РФ Постановления №497 от 28.03.2022 года «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». В нарушение же моратория судебный пристав обратил взыскание на ее пенсию, являющуюся для нее (ФИО2) единственным средством существования.

В судебном заседании административный истец ФИО2 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФИО2 ФИО4 в судебном заседании позицию по делу своего доверителя поддержала.

Административные ответчики – СПИ ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска УФССП России по НСО ФИО3, представитель ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска УФССП России по НСО, старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска УФССП России по НСО и представитель УФССП России по НСО – в судебное заседание не явились, извещены, о причине неявки не сообщили.

Заинтересованные лица по делу – взыскатели по исполнительным производствам и судебные приставы-исполнители, на исполнении у которых находились спорные производства, в судебное заседание не явились, извещены, о причине неявки не сообщили.

Суд, выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему:

Статья 441 ГПК РФ устанавливает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в пункте 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.3 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом в просительной части административного иска оспаривается Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от /дата/, Постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/.

Административный иск направлен административным истцом в суд почтовым отправлением /дата/.

Копия Постановления от /дата/ поступила административному истцу /дата/, в связи с чем может быть предметом правовой оценки со стороны суда.

Что же касается Постановлений о возбуждении исполнительных производств, то десятидневный срок с момента их вынесения для их обжалования со стороны должника ФИО2 прошел и уважительные причины для его восстановления отсутствуют, так как исполнительные действия в отношении административного истца совершались с 2018 и 2019 г.г., о чем должник не мог не знать, информация о статусе исполнительных производств находится в общедоступном доступе, в связи с чем у ФИО2 была возможность своевременно реализовать свои процессуальные права в данной части. Кроме того, административным истцом неверно толкуются положения статей 21 и 22 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Что касается существа административного иска в части требования о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от /дата/, то суд исходит из следующего:

В ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска находится сводное исполнительное производство №-СД, должником по которому является ФИО2

Взыскание по нему выполняется в рамках следующих исполнительных производств:

№-ИП от /дата/ на основании исполнительного листа №№ от /дата/ о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС по Центральному району государственной пошлины в размере 216,93 руб. (л.д.77-94);

№-ИП от /дата/ на основании судебного приказа № от /дата/ о взыскании с ФИО2 в пользу ТСЖ «Шевченко 31, 33, 35» задолженности по платежам за жилое помещение, коммунальные платежи и пени в размере 92 349,35 руб. (л.д.95-123).

/дата/ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), на основании которого для производства удержания суммы долга в размере 50% от дохода указанное постановление направлено в Пенсионный фонд РФ (л.д.4-5).

Пунктом 9 ч.1 ст.40 Закона N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительство РФ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях с /дата/ наделено правом введения моратория в отношении отдельных категорий должников на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее – мораторий), на срок которого в отношении указанных должников приостанавливаются исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 4 п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве).

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которое вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 по 30.09.2022).

В рассматриваемом случае имущественные требования взыскателей к должнику возникли до введения моратория (06.04.2020), ФИО2 не заявляла отказ от применения в отношении себя моратория в порядке, предусмотренном статьей 9.1 Закона о банкротстве. Доказательств обратному судебный пристав-исполнитель не представил.

При изложенных обстоятельствах, на ФИО2 распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов и, следовательно, исполнительное производство подлежит приостановлению в силу подпункта 4 п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве, что означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория.

При таких обстоятельствах, Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 12.05.2022 года в рамках сводного исполнительного производства №-СД подлежит признанию незаконным.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 12.05.2022 года.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2022 года.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук