Дело № 2-113/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 4 февраля 2025 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Науменко В.А.,

при секретаре Соловых Л.А.,

с участием истицы ФИО1,

представителя истицы, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Васильевского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение,

Установил :

4 апреля 2006 г. истица на основании договора купли-продажи приобрела у ЗАО «Маяк» (с. Васильевка Бутурлиновского района) фактически занимаемое ей жилое помещение - <адрес> (по плану БТИ) в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В договоре передаваемое имущество определено, как - ? дома общей площадью 50 кв.м. Впоследствии в связи с газификацией проводилась реконструкция жилого помещения. Его фактическая площадь в настоящее время составляет 74,8 кв.м. Вторая квартира принадлежит ФИО3, который фактически в ней не проживает на протяжении длительного времени.

Для государственной регистрации права собственности и перехода права стороны своевременно не обратились.

Впоследствии истице также было разъяснено, что оформить своё право собственности на приобретенное жилое помещение она может только в судебном порядке, так как в договоре купли-продажи не точно определен приобретённый ей объект, имеются основания полагать, что ей приобретена доли в праве общей собственности на жилой дом.

Согласно техническому учету БТИ в указанном доме имеются две изолированные квартиры, одна из которых была передана истице и впоследствии поставлена на самостоятельный кадастровый учет, как изолированное жилое помещение с присвоением кадастрового номера №. Общая долевая собственность на жилой дом у истицы с иными лицами не возникала, квартиры приобретены в разное время, по различным основаниям, вне зависимости друг от друга.

Внести изменения в ранее заключенный с истицей договор купли-продажи, зарегистрировать его не представляется возможным, так как ЗАО «Маяк» свою деятельность прекратило в связи с ликвидацией, что подтверждается Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20 августа 2009 года.

В связи с изложенными обстоятельствами истица обратилась в суд с иском к ответчику, просила признать договор купли-продажи 1/2 доли <адрес> от 04 апреля 2006 г. между ней и ЗАО «Маяк» (с. Васильевка Бутурлиновского района) заключенным, прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом и признать за истицей право собственности на изолированное жилое помещение, <адрес>, общей площадью 74,8 кв.м, кадастровый №.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика, администрации Васильевского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против удовлетворения иска не заявил.

Третье лицо, ФИО3, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснение истицы и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из копий договора купли-продажи №1 от 4 апреля 2006 г., акта приемки-передачи следует, что ЗАО «Маяк» в лице конкурсного управляющего ФИО5 передало ФИО1 ? дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 50 кв.м, за плату в размере 35000 рублей.

В соответствии с копией технического паспорта по состоянию на 10 февраля 2010 г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух жилых помещений: квартира №1 общей площадью 74,8 кв.м; квартира №2 общей площадью 73,5 кв.м.

Выписками из ЕГРН подтверждается наличие на кадастровом учете с 13.11.2015 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 148,3 кв.м, с кадастровым номером №, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 74,8 кв.м, с кадастровым номером №, сведения о правовой принадлежности которых отсутстувуют.

Сведения о принадлежности второй квартиры ФИО3 следуют только из записи в техническом паспорте жилого дома.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что режим общей долевой собственности в отношении жилого дома не возникал, поскольку указанный дом никогда не являлся общим неделимым имуществом.

Согласно п.2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Статьей 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям отнесены:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Жилое помещение относится к определенному виду с учетом его технических характеристик. В рассматриваемом случае жилые помещения истца и ответчиков являются частями жилого дома.

Приведенными доказательствами и объяснением истицы подтверждено, что она пользуется своим изолированным жилым помещением, частью жилого дома, спора о порядке пользования не имеется, порядок пользования имуществом определен.

Согласно ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимое имущество), либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания полагать, что в соответствии со ст. 223 ГК РФ у истца возникло право общей долевой собственности в отношении жилого дома, поскольку права в отношении жилого дома и расположенных в нем квартир не зарегистрированы.

Договор купли-продажи, на основании которого истица пользуется своей квартирой, до настоящего времени ни кем не оспорен.

При таких основаниях требования о признании договора заключенным и о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом заявлены излишне и удовлетворению не подлежат ввиду фактического отсутствия нарушения прав истицы.

В соответствие со ст.ст. 304, 305 ГК РФ, лицо, владеющее имуществом на законном основании, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в том числе имеет право на защиту его владения также против собственника.

Представленными доказательствами подтверждается невозможность регистрации права собственности истицы на основании приведенного договора купли-продажи в связи с противоречивым определением в нем объекта купли-продажи, ликвидацией юридического лица – продавца по договору, вследствие чего существует угроза обращения спорного имущества в муниципальную собственность Васильевского сельского поселения, как бесхозяйного.

В тоже время указанный договор ответчиком не оспорен, представленными доказательствами подтверждено, что истица добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным недвижимым имуществом более 15 лет.

В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ст.ст. 14, 15 Федерального закона от 13 июня 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав могут осуществляться на основании судебных актов.

Принимая во внимание приведенные нормы суд приходил к выводу о защите права истицы путем признания за ней права собственности на спорную квартиру.

В соответствии с п/п. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина возмещению ответчиком не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Признать право собственности ФИО1 на квартиру общей площадью 74,8 кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий В.А. Науменко