дело № 2-10788/2023

...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего – судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре – Ахметовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 05.07.2015 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ... на сумму 65 438 рублей, процентная ставка – 29,90% годовых. Денежные средства были переведены на счет заемщика, открытый в банке. Денежные средства в размере 65 438 рублей были перечислены для оплаты товара в торговую организацию, согласно распоряжению заемщика. В соответствии с договором сумма ежемесячного платежа составляет 2772 рубля 61 копейка. Согласно расчету следует, что задолженность ответчика по вышеуказанному договору составляет 97 556 рублей 04 копейки, в том числе: 64 292 рубля 80 копеек – основной долг, 32 608 рублей 88 копеек – проценты за пользование кредитом, 654 рубля 36 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме 97 556 рублей 04 копейки, а также возврат государственной пошлины 3126 рублей 68 копеек.

Своим запросом от 25.08.2023, направленным по электронной почте и почтовым отправлением заказным письмом, суд указал, что по заочному решению суда от 04 мая 2021 года с ответчика судебным приставом-исполнителем в пользу Банка взысканы следующие суммы: 23 161 рублей 64 копейки, 18 495 рублей 75 копеек, 4925 рублей 93 копейки, а также еще одна сумма, которая удержана с отпускных, и просил подтвердить, какие суммы получены во исполнение заочного решения суда, направить суду расчет задолженности с учетом поступивших сумм.

В судебное заседание истец не явился дважды, на запрос суда о предоставлении актуального расчета задолженности, в связи с произведенными оплатами по заочному решению суда, не ответил.

Ответчик и ее представители не возражали против оставления иска без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись Виноградова О.А.