Судья ЗЫБИНА Н.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>, 6 июля 2023 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего ГОРИСЛАВСКОЙ Г.И.,

судей РОПОТА В.И., ИСАЕВОЙ Е.В.,

при помощнике судьи КАСИМОВОЙ П.Г.,

с участием прокурора КАДЯЕВА В.В.,

осуждёН.И., её защитника – адвоката ПОНКРАТОВОЙ Л.Н., Рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката БЕЛОВА В.А. на приговор Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении

И.,

<данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <данные изъяты>, имеющей неоконченное высшее образование, разведенной, на иждивении имеющей <данные изъяты>, не работающей, не судимой,

осужденной по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденной И. до вступления приговора суда в законную силу решено изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденной исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания И. время задержания <данные изъяты>, а также время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Зачтено ей в срок наказания время содержания под домашним арестом с <данные изъяты> по <данные изъяты> из расчета, произведенного в соответствии с положениями ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Решено направить в Окружное Управление социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития <данные изъяты> сообщение о вынесении приговора в отношении И.для принятия мер по передачеИ., <данные изъяты> года рождения, И., <данные изъяты> года рождения, И., <данные изъяты> года рождения на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении в соответствующие детские или социальные учреждения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,

выступление осужденной, её защитника, мнение прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда И. признана виновной в том, что она совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Обстоятельства обвинения установлены судом и подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании И. вину признала полностью.

В апелляционной жалобе её защитник – адвокат Белов В.А. просит о пересмотре приговора, исключении квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет» и смягчении наказания, назначенного И., с применением статей 64 и 73 УК РФ. Защитник ссылается на наличие у осужденной таких смягчающих обстоятельств, как признание вины, раскаяние, состояние здоровья осужденной и её родственников, наличие троих детей, один из которых является инвалидом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимостей в прошлом, сообщение сведений о лице, причастном к преступлению, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В жалобе так же отмечается, что судом не было установлено, как именно с помощью телекоммуникационных сетей и Интернета была выполнена объективная сторона преступления, не были установлены обстоятельства как именно до потребителя доводилась информация о местонахождении «закладок», как проходила оплата.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденной основан на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждается материалами дела, содержание которых приведено в приговоре.

Собранные доказательства суд проверил в соответствии с правилами ст.87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а так же установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Проверенным доказательствам суд дал оценку в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Не доверять собранным доказательствам у суда оснований не было.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Заявленные во время судебного разбирательства ходатайства были рассмотрены и решения по ним приняты в установленном законом порядке.

Судебное следствие проведено в соответствии со ст. 15 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности, всесторонности, полноты и непосредственности, суд не ограничивал права участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Данных о том, что приговор основан на доказательствах, признанных недопустимыми, по делу не установлено.

Доводы жалобы о необоснованной квалификации действий И. по признаку использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») не состоятельны, не вытекают из текста обвинения, в котором сказано, что предложение от лица по имени «Ахмед» заниматься распространением наркотиков И. получила по интернету, о созданных «закладках» она должна была сообщать «Ахмеду» по мессенджеру ВатСапп. В свою очередь «Ахмед», привлекший И. к созданию «закладок», намеревался, согласно договоренности, сообщать через информационно-телекоммуникационные сети потребителям информацию о местонахождении тайников с наркотиком.

Таких данных, которые изложены в тексте обвинения, вполне достаточно для инкриминирования виновному лицу такого признака преступления, как использование информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

То обстоятельство, что преступление не было доведено до конца в силу его пресечения на стадии до реализации задуманного, не означает, что квалифицирующий признак использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») не должен инкриминироваться, поскольку само преступление изначально задумывалось соучастниками совершать с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Действия И. квалифицированы судом правильно.

При назначении наказания суд в полной мере учел положения ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, её семейное положение, наличие детей, другие смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается в жалобе защитник. Отмечено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное И. наказание в полной мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, а так же не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждёН. лица, предупреждение совершения новых преступлений. Мотивировагна невозможность назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ. Судебная коллегия, со своей стороны, не видит законных оснований для условного осуждения И. в соответствии со ст.73 УК РФ, о чем просит автор апелляционной жалобы.

Не нашел суд первой инстанции и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с чем судебная коллегия полностью соглашается.

Не оставлена судом без внимания судьба троих несовершеннолетних детей осужденной, о которых решено сообщить в соответствующий муниципальный орган, компетентный определить их дальнейшую судьбу в соответствии с законом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и поэтому влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, 401.2 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении И. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путём подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осуждёН., содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи