Дело № 2-714/2023
УИД: 42RS0007-01-2023-000315-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 20 апреля 2023 года
Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,
при секретаре Бойко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по счету международной карты № ** по состоянию на **.**,** в размере 57 193,11 рублей, в том числе, просроченные основной долг в размере 49 188,08 рублей, проценты в размере 8 005,03 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 915,79 рублей.
Исковые требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением на ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № ** от **.**,**, и был открыт счет № **. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанный заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
В судебное заседание представитель истца, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3 оборот).
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщила, предоставила письменные возражения, просила снизить размер процентов (л.д.52,57).
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО1, на получение ею кредитной карты, была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 50 000 рублей под 23,9% годовых на условиях «до востребования» с внесением обязательного платежа (л.д.33-34).
Согласно п.4 индивидуальным условиям кредитования, на сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях.
В соответствии с п. 4.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, для отражения операций, совершаемых с использованием карты/реквизитов карты в соответствии с договором, банк открывает клиенту счет карты в рублях РФ, операции по которому осуществляются банком в соответствии с требованиями законодательства РФ и нормативных актов банка России (л.д.14).
В соответствии с п. 5.1-5.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по свету карты в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с разделом 1 индивидуальных условий. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты. Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности включительно. При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа включительно.
На дату подписания договора о выпуске карты, заемщик был ознакомлен с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, о чем имеется его личная подпись на указанных документах.
Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.
В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности, а также выпиской по счету.
Из материалов дела следует, что за время действия договора принятые обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по договору производились им не в полном объеме.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
**.**,** в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки срок не позднее **.**,** в размере 57 577,09 рублей (л.д.27). Требование банка ответчиком не исполнено, до настоящего времени сумма задолженности не погашена.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на **.**,** составляет в размере 57193,11 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 49 188,08 рублей, просроченные проценты – 8 005,03 рублей.
Расчет судом проверен, признан верным, контррасчет стороной ответчика суду не представлен.
Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу.
У суда не вызывает сомнения достоверность представленных стороной истца документов, в частности, кредитного договора, расчета задолженности по кредиту, поскольку названные документы в соответствии с требованиями ст. 67, ст.71 ГПК РФ имеют все неотъемлемые реквизиты, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий.
С учетом содержания и формы представленных договоров, в частности, кредитного договора, у суда также не вызывает сомнения соответствие закону названных гражданско-правовых сделок.
Буквальное толкование положений кредитного договора позволяет однозначно определить: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.
Суд отмечает, что заключенный сторонами кредитный договор отвечает требованиям норм главы 42 Гражданского Кодекса РФ, и, в частности, ст.ст. 819-821 ГК РФ, регулирующих обязательственные отношения из банковского кредита.
Суд считает, что истцом предоставлено достаточно допустимых и относимых доказательств, которые суд оценивает в совокупности, с достаточной полнотой подтверждающих заключение кредитного договора, его условия, наличие у ответчика кредитной задолженности, сумму задолженности.
Таким образом, разрешая исковые требования, суд, принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату задолженности по кредитной карте, считает необходимым удовлетворить требование истца суммы задолженности по счету международной карты № ** по состоянию на **.**,** в размере 49 188,08 рублей.
Кроме этого суд, полагает необходимым взыскать с ответчика предусмотренный размер процентов в размере 8 005,03 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2019 N 88-1613/2019).
Поскольку нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют. Ходатайство ответчика о снижении размера процентов удовлетворению не подлежит.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 8 005,03 рублей, предусмотренные договором.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по счету международной карты № ** подлежат удовлетворению в соответствии с представленным расчетом на **.**,** и взыскивает с ответчика задолженность в размере 49 188,08 рублей, проценты в размере 8 005,03 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 915,79 рублей, которая подтверждается платежными поручениями № ** от **.**,** (л.д. 49), № ** от **.**,** (л.д. 40).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету международной карты № ** по состоянию на **.**,** в размере 57 193,11 рублей, в том числе, просроченные основной долг в размере 49 188,08 рублей, проценты в размере 8 005,03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 915,79 рублей, а всего 59 108,90 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: И.Н. Дугина
Мотивированное решение изготовлено 27.04.2023.