Дело № 2-3208/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при секретаре Гривцовой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии <адрес> о признании права собственности в порядке наследования, просив включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 630 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, нет Заря 2 в <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок № площадью 630 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>. НСТ Заря 2 в <адрес>, в порядке наследования В обоснование доводов заявленного иска указав, что ФИО3 была членом НСТ «Заря 2» с 1998 года участок №, впоследствии истцом с женой в 2005 году был приобретен земельный участок в этом же обществе № площадью 300 кв.м. На кадастровый учет участки поставили общей площадью 630 кв.м. После скоропостижной кончины жены истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследственное имущество в виде земельного участка № расположенного в НСТ <адрес>ю 630 кв.м. Обратившись в мэрию с заявлением о признании права собственности на земельный участок истец ответ не получил. Согласно устному ответу из мэрии, истцу рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на наследственное имущество, поскольку права умершего на имущество в юридическом порядке до конца оформлены не были.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил уточненное исковое заявление, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представлено заявление.

Представитель ответчика мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представлено ходатайство.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в Калининский районный суд <адрес> поступили пояснения к иску от истца ФИО1, указав, что ФИО4 являлась членом садового общества НСТ «Заря- 2» участок №, расположенного по адресу р.<адрес> в <адрес>, площадью 300 кв., данный участок был передан заводом Искра ей в собственность, как молодому специалисту. Впоследствии ФИО4 приобрела еще одни участок под номером 244 и объединила их в один. Поставила на кадастровый учет под номером 54№:292. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла и жена истца приняла наследство (согласно свидетельства о праве наследования), но в наследственную массу участок не входил, так как до конца не был оформлен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, что подтверждается приложенным свидетельством о смерти. В порядке первой очереди наследников данный участок фактически получил истец ФИО1, супруг ФИО3 На данный момент истец оплачивает членские взносы, обрабатывает земельный участок, производит облагораживание участка.

ДД.ММ.ГГГГ в Калининский районный суд <адрес> поступило уточненное исковое заявление от истца ФИО1, указав, что с 1998 года истец с женой пользовались участком № в обществе НСТ Заря-2, впоследствии в 2005 году был приобретен еще один земельный участок в этом же обществе № площадью 300 кв. м. На кадастровый учет участки поставили уже общей площадью 630 кв. м. С того времени истец с женой пользовались и облагораживали участок, занимались строительством, оплачивали членские взносы, садили посадки. Обратившись в мэрию с заявлением о признании права собственности на земельный участок истец ответ не получил. Спорный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного НСТ Заря 2 до введения в действие ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В силу п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума). В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума). В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор (п. 19). Исходя из положений указанных норм права, приобретательная давность может распространяться только на объект недвижимого имущества, имеющего статус недвижимого имущества и являющегося объектом гражданских прав. В частности, пунктом 60 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса РФ. По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Из п. п. 15-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Судом установлено, что ФИО3 являлась членом некоммерческого садоводческого товарищества НСО «Заря 2» и использовала земельный участок № для садоводства с 2005 года, что подтверждается выпиской правления от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии членской книжки №, выданной ФИО3, вступительные и членские взносы внесены. Согласно свидетельству о заключении брака III-ET № супругом ФИО3 является ФИО1. Согласно свидетельству о смерти II-ЕТ № ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № расположен по адресу: НСО, <адрес>, р.<адрес>, с.т. «Заря-2», имеет площадь: 630 кв.м., кадастровая стоимость составляет: 152 031, 60 руб.

Согласно АНО «Капитал» рыночная стоимость земельного участка площадью 600 кв.м., находящегося по адресу: НСО, СНТ Заря-2, уч. 242, по состоянию на дату оценки – ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 000 рублей.

Из общедоступной базы Реестра наследственных дел сведений о наличии наследственных дел (notariat.ru) следует, что наследники ФИО3 за принятием наследства к нотариусу не обращались, наследственного дела не имеется.

Судом установлено, что истец ФИО1 с 2005 г. совместно с женой ФИО3 добросовестно владеет и пользуется спорным земельным участком №, находящегося по адресу: НСО, <адрес>, р.<адрес>, с.т. «Заря-2»

В обоснование заявленных требований истцом представлены членская книжка № ФИО3, кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выписка правления от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака III-ET №, свидетельство о смерти II-ЕТ №, что подтверждает доводы стороны истца о пользовании спорным недвижимым имуществом свыше 17 лет.

Доводы представителя истца о том, что истец владеет всем спорным земельным участком как своим собственным и несет бремя его содержания на протяжении длительного периода времени, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности; судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Истцом представлены относимые, допустимые, бесспорные доказательств, с очевидностью свидетельствующие о добросовестном, непрерывном владении земельным участком как своим собственным имуществом, а также в течение срока, установленного ст. 234 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит уточнённые исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела стороны не заявляли ходатайств о распределении понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к мэрии <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по НСО в <адрес>, право собственности на земельный участок № площадью 630 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>. НСТ Заря 2 в <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2023 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3208/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2023-003916-93.

Решение не вступило в законную силу 07 ноября 2023 года.

Судья Е.В. Надежкин