Определение
27.07.2023 года город Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Стоносовой О.В.,
при секретаре Карповой Д.Д.,
с участием представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс-Авто» к страховому акционерному обществу «ВСК», наследственному имуществу ФИО1 о взыскании неустойки, финансовой санкции, стоимости восстановительного ремонта за счет наследственного имущества, судебных расходов,
установил:
ООО «Транс-Авто» обратилось с иском к САО «ВСК» и наследственному имуществу ФИО1 о взыскании неустойки, финансовой санкции, стоимости восстановительного ремонта за счет наследственного имущества, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что на 840 км автодороги М-5 «Урал» на территории Новоспасского района Ульяновского района примерно в 11 часов 20 минут произошло ДТП с участием трех транспортных средств, при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя <данные изъяты>, выехал на встречную полосу, где совершил столкновение с грузовым автопоездом в составе тягач <данные изъяты> с прицепом цистерной №, принадлежащим ООО «Транс-Авто» и под управлением ФИО5, который находился при исполнении трудовых обязанностей по перевозке груза с истцом, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО6 В результате ДТП водитель ФИО1 от полученных травм скончался на месте. Постановлением следователя СО МО МВД России «Новоспасский» от 27.01.2023 отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1 ст. УПК РФ в связи с о смертью подозреваемого.
Гражданская ответственность виновника застрахована в САО ВСК по полису №.
В рамках данного договора заявитель 25.01.2023 обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и организации осмотра автомобиля тягач <данные изъяты> с прицепом цистерной АУ6833 64, принадлежащим ООО «Транс-Авто», которое было получено 31.01.2023, в том числе документы из компетентных органов, из которых следует, что виновным признан водитель ФИО1, которой нарушил п.11.1 ПДД РФ. Страховая компания оставила данное заявление без рассмотрения, однако, осмотрев автомобиль по месту нахождения Самарская область, Ставропольский район, официальный дилер DAF ООО ДЖЕНЕРАЛ СЕРВИС.
24.03.2023 истец направил дополнительные документы в САО «ВСК».
29.03.2023 САО «ВСК» направил ответ на заявление.
10.04.2023 истец направил дополнительные документы в САО ВСК, а также в заявлении- претензии указал претензионные требования о неустойке и финансовой санкции в размере 400000 руб.
27.04.2023 CAO ВСК удовлетворило частично требования заявителя, выплатив 400000 руб. в счёт страхового возмещения.
05.05.2023 САО ВСК предложило соглашение об урегулировании убытка без проведения экспертизы, которое оставлено истцом без рассмотрения.
Ссылаясь на ч. 1 ст. 929 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», изложенные в п.75-76, истец считает, что у ответчика САО ВСК имеется задолженность по договору ОСАГО в виде неустойки, финансовой санкции.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда транспортному средству <данные изъяты> от истца принято 31.01.2023, соответственно, страховая выплата должна быть осуществлена либо мотивированный отказ истцу должен быть направлен не позднее 20.02.2023, чего страховщиком сделано не было. 27.04.2023 ответчик САО ВСК перечислил истцу страховое возмещение 400000 руб., в связи с чем ответчиком допущена просрочка сроком 66 дней.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция период с 21.02.2023 по 27.04.2023 в размере 13200 руб. с учетом расчёта размера финансовой санкции (400000 х 0,05% х 66 дня), а также неустойки за период с 21.02.2023 по 27.04.2023 в размере 264000 руб. с учетом расчёта размера неустойки (400000 х 1% х 66 дня).
Кроме того, нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело 57/2023 в связи со смертью ФИО1, в связи с чем истцом заявлены требования к наследственному имуществу по нижеследующим основаниям.
Ссылаясь на разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ т 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, истцом указано, что согласно заключению ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 3843480 руб., за вычетом выплаченного страхового возмещения 400000 руб., задолженность составляет 3443480 руб. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 26803 руб.
Так как истец не обладает юридическими познаниями, то вынужден был обратиться за помощью юриста и понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.
Считает, что все вышеперечисленные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, просит суд взыскать с САО ВСК в пользу ООО «Транс-Авто» неустойку за период с 21.02.2023 по 27.04.2023 в размере 264000 руб., сумму финансовой санкции по договору ОСАГО за период с 21.02.2023 по 27.04.2023 в размере 13200 руб., почтовые расходы по отправке заявлений и претензии в общем размере 1149 руб., а также на отправку иска в размере 228 руб.
Взыскать с наследственного имущества ФИО1 в пользу ООО «Транс-Авто» величину стоимости восстановительного ремонта в размере 3443480 руб.
Взыскать с ответчиков в пользу ООО «Транс-Авто» судебные расходы на оплату госпошлины в размере 26803 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг юриста в размере 20000 руб.
В ходе судебного разбирательства ФИО8 была привлечена в качестве соответчика как наследник ФИО1
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила о передаче дела по подсудности в Чапаевский городской суд Самарской области, поскольку зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 и представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3 возражали против выделения в отдельное производство исковых требований ООО «Транс-Авто» к ФИО8 о взыскании стоимости восстановительного ремонта и судебных расходов.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.2.ст.151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, возложение на нескольких ответчиков обязанности возместить судебные издержки по делу солидарно возможно в том случае, если они являются солидарными должниками или солидарными кредиторами.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Как усматривается из материалов дела, ответчики не являются солидарными должниками по заявленным материальным требованиям, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает.
Суд, исходя из того, что исковые требования ООО «Транс-Авто» к САО «ВСК» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов связаны с выплатой истцу страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, а требования к ФИО8 связаны с возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, приходит к выводу, что заявленные требования к разным ответчикам не взаимосвязаны, не направлены на установление одних и тех же фактов, подлежащих рассмотрению в рамках одного судебного дела, в связи с чем полагает правильным направить исковые требования к ФИО8 для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в целях соблюдения ее прав на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, так как раздельное рассмотрение этих требований в конкретном случае будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Принимая во внимание, что местом регистрации и проживания ответчика ФИО8 является <адрес>, не относящийся к территориальной подсудности Кировского районного суда, суд считает возможным выделить в отдельное производство требования ООО «Транс-Авто» к ФИО8 о взыскании стоимости восстановительного ремонта и судебных расходов, присвоив ему номер 2-4139/2023, и передать по подсудности в Чапаевский городской суд (<...>).
На основании изложенного, руководствуясь ст.151, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
выделить в отдельное производство исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транс-Авто» к ФИО8 о взыскании стоимости восстановительного ремонта и судебных расходов.
Передать гражданское дело №2-4139/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс-Авто» к ФИО8 о взыскании стоимости восстановительного ремонта и судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Чапаевский городской суд (<...>).
По гражданском делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс-Авто» к страховому акционерному обществу «ВСК» объявить перерыв до 02.08.2023 17:00 час.
Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15-ти рабочих дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.
Судья О.В. Стоносова