Дело № 2-135/2025

27RS0012-01-2025-000032-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 03 апреля 2025 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рябова О.В.,

при секретаре Ковалевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее – ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МК «Займер» и П. заключен договор займа №, согласно которому П. предоставлен займ в размере 30 000 руб. 06.12.2024 права требования по договору займа были переданы (уступлены) ПАО МК «Займер» новому кредитору ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) № ПРЗ 101. ПАО МК «Займер» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей оставшейся суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует. Просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего П. в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» в размере 66 979,11 руб., из которых: 30 000 руб. основной долг; 36 979,11 руб. проценты; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 17.02.2025 в качестве ответчика по данному гражданскому делу привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не прибыла, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не прибывших участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании заявления П. на получение потребительского займа, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО МФК «Займер» заключен договор потребительского займа №. По условиям данного договора ответчику предоставлен кредит в размере 30 000 руб. сроком на 31 календарный день, дата возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ. На 10.05.2024 значение процентной ставки составляет 292% годовых – 365 календарных дней (0,8% в день) за время пользования суммой займа по дату возврата. Сумма начисленных процентов за 31 день составляет 7 440 руб. За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий Договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга. С условиями предоставления кредитного договора и его возврату, П. ознакомлен и согласен, путем подписания его электронной подписью заемщика. Также он согласен на уступку прав (требований) по договору потребительского займа. Денежные средства просит перечислить ему на карту № (л.д. 40, 41, 29-30, 7-9, 35-39).

Согласно информации предоставленной АО «ТБанк», ДД.ММ.ГГГГ организация «zaymer» зачислила на карту № – 30 000 руб. (л.д. 46).

06.12.2024 между ПАО МФК «Займер» и ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ПРЗ-1 101, в соответствии с которым права требования по договору потребительского займа № заключенному ДД.ММ.ГГГГ с П., перешли к истцу (л.д. 10-21).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 12.12.2024 ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.06.2023, основным видом его деятельности является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации (л.д. 22-25).

Из сообщения нотариуса Верхнебуреинского нотариального округа от 31.01.2025 № следует, что после умершего П. открыто наследственное дело № по заявлению -- ФИО1 о принятии наследства по всем основаниям и выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследственное имущество состоит из: - -- Кадастровая стоимость указанной доли квартиры на -- (на день смерти) составляет 266 543,02 руб.; - прав на денежные средства, находящиеся на счете в «Газпромбанк» (л.д. 59-61).

Задолженность П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06.12.2024 составляет 66 979,11 руб., в том числе: выдача займа 30 000 руб.; начисление процентов 36 979,11 руб. (л.д. 31, 32-34).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между П. и ПАО МК «Займер» заключен потребительский займ №. 06.12.2024 между ПАО МФК «Займер» и ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ПРЗ-1 101, в соответствии с которым права требования по договору потребительского займа № заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, перешли к истцу. ДД.ММ.ГГГГ П. умер. Его наследником ФИО1, обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, истец правомерно обратился с требованием о взыскании задолженности по договору потребительского займа и процентов, что составляет 66 979,11 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с ФИО1, поскольку она является наследником умершего ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 979 рублей 11 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения, через Верхнебуреинский районный суд.

Судья Рябов О.В.