Председательствующий – Булычева А.С. (дело 4/17-139/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1694/2023

9 ноября 2023 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Третьяковой Н.В.,

при секретаре Офицеровой А.О.

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кравченко Л.С.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи адвоката Дурнина И.В. в его интересах

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО2 на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 11 сентября 2023 года, которым удовлетворено ходатайство

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного приговором Жуковского районного суда Брянской области от 14 октября 2021 года по ч.1 ст.119, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

постановлением Жуковского районного суда Брянской области от 30 мая 2022 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.80 УК РФ.

Неотбытая ФИО1 часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца 21 день заменена принудительными работами на тот же срок с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с положениями ч.3 ст.60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 определено следовать к месту исполнения наказания в виде принудительных работ под конвоем.

Постановлено освободить ФИО1 из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислен ФИО1 со дня прибытия в исправительный центр. Зачтено в срок наказания период со дня вынесения постановления до дня его прибытия в исправительный центр под конвоем из расчета один день за один день отбывания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора по доводам апелляционного представления, мнение осужденного и адвоката, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Жуковского районного суда Брянской области от 14 октября 2021 года ФИО1 осужден за угрозу убийством Б.В.В. и открытое хищение продуктов из магазина «Дикси» на сумму 353 руб.03 коп.

Гражданские иски по делу не заявлялись.

Постановлением Жуковского районного суда Брянской области от 30 мая 2022 года, на основании ч.3 ст.74 УК РФ, в связи с тем, что ФИО1 скрылся от контроля и место его нахождения не было установлено в течение более 30 суток, условное осуждение отменено и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима.

Совершенные осужденным преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Брянской области. Срок наказания исчислен с 3 августа 2022 года, окончание срока – 2 февраля 2025 года. 1/4 часть срока наказания отбыта 18 марта 2023 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Обжалуемым постановлением ходатайство удовлетворено.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда и считает преждевременной замену осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид в виде принудительных работ. Тот факт, что осужденный не привлекался к дисциплинарной ответственности и наличие поощрений не могут свидетельствовать о его исправлении и является недостаточным основанием для удовлетворения его ходатайства. Ссылаясь на то, что ФИО1 отменено условное осуждение, в связи с уклонением в период испытательного срока от контроля за его поведением, считает, что цели наказания в отношении него не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена, а осужденный не исправился и нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и в проведении с ним воспитательной работы, направленной на исправление и формирование правильных, устойчивых социальных установок предупреждения совершения им новых преступлений. Просит постановление суда отменить, вынести новое судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Таких нарушений по настоящему делу суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно чч.1,2 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена принудительными работами после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной четвертой срока наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления (часть четвертая статьи 80 УК РФ; пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

Судом первой инстанции вышеуказанные требования соблюдены. Ходатайство рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 396, 397, 399 УПК РФ.

Суд первой инстанции, дав оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, в совокупности с представленными характеризующими его данными, а также с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, и прокурора, полагавшего нецелесообразным замену ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, удовлетворил ходатайство, с указанием мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для решения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно характеристике на осужденного, утвержденной начальником исправительного учреждения 20 июня 2023 года, ФИО1 характеризуется положительно: к труду относится добросовестно, проявляет при этом разумную инициативу; мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и делает из них правильные выводы; нарушений режима содержания не допускал, и дисциплинарных взысканий не имеет; трижды поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение; 31 января 2023 года окончил ПУ №41 по профессии подсобный рабочий 2-го разряда; принимает участие в работах по благоустройству помещений отряда и территории учреждения; в общении с представителями администрации вежлив и тактичен; в коллективе осужденных уживчив, дружбу поддерживает с осужденными положительной направленности; по характеру уравновешен; вину признал полностью, в содеянном раскаялся; исков не имеет. Администрация учреждения делает вывод о целесообразности представления осужденного к замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Из характеристики по результатам психологического обследования №660 от 20.07.2023 у ФИО1 не выявлена <данные изъяты>.

Совет воспитателей отряда в заключении №13 от 13.07.2023, ходатайствовал перед комиссией администрации ФКУ ИК-№ о предоставлении в суд положительного заключения в отношении ФИО1

Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного ФИО1 и свидетельствующих о том, что его исправление возможно только при условии дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не содержится и судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, суд принял во внимание совокупность собранных и исследованных данных, характеризующих осужденного, его стабильное положительное поведение, количество поощрений, отсутствие взысканий, заключение и мнение администрации, положительно характеризующей осужденного, и пришел к обоснованному выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при замене наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание – принудительные работы.

Оснований для удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

Сам по себе факт отмены осужденному условного осуждения и направления его в места лишения свободы для отбывания реального лишения свободы, о замене которого он и ходатайствует по настоящему делу, на который ссылается прокурор в представлении, не может служить основанием для отказа в применении к нему меры поощрительного характера виде замены этого наказания на более мягкое.

Иных данных, исключающие возможность применения к осужденному положений ст. 80 УК РФ, в представлении не содержится.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению в части определения порядка следования осужденного к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, освобождения из исправительного учреждения и зачета отбытого наказания, по следующим основаниям.

Определяя осужденному ФИО1 следовать к месту исполнения наказания в виде принудительных работ под конвоем, суд сослался на положения ч.3 ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

В то же время, данная норма закона утратила силу с 1 октября 2023 года на основании Федерального закона от 03.04.2023 N 102-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.60.2 УИК РФ осужденные, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, осужденному ФИО1 следует определить следовать к месту отбывания принудительных работ за счет государства самостоятельно, в установленном ч.1 ст.60.2 УИК РФ порядке, из исправительного учреждения по месту отбывания наказания в виде лишения свободы его освободить и зачесть в срок наказания в виде принудительных работ время с момента вынесения постановления до момента фактического освобождения из исправительного учреждения из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Брасовского районного суда Брянской области от 11 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания принудительных работ - исправительный центр за счет государства самостоятельно в порядке установленном ч.1 ст. 60.2 УИК РФ;

ФИО1 из исправительного учреждения по месту отбывания наказания в виде лишения свободы освободить;

срок наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр с зачетом в него времени с момента вынесения постановления, то есть с 11 сентября 2023 года до момента фактического освобождения из исправительного учреждения по месту отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционное представление старшего помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственного в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Третьякова