фДело №2а-365/2023

22RS0068-01-2022-006497-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Ваншейд А.К.,

при секретаре Пухальской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Бастион» к судебному приставу исполнителю ОСП .... ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП .... ФИО4 Анатольевичу, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП .... ФИО2, ГУФССП по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП .... возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу административного истца задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем не принимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, его имущество не арестовано, запрос о наличии зарегистрированных за должником ценных бумаг не направлялся, не осуществлялся выход по месту жительства должника, не проверено его имущественное положение. Кроме того, в адрес взыскателя не направлены вынесенные судебным приставом – исполнителем постановления, в том числе об обращении взыскания на денежные средства должника, о наложении ограничительных мер на недвижимое имущество должника, об обращении взыскания на заработную плату должника, о наложении ареста на имущество должника, о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. Указанное бездействие нарушает права взыскателя по исполнительном производству.

По указанным основаниям административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в необращении взыскания на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги; необращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; ненаправлении постановлений о наложении ограничительных мер на недвижимое имущество должника, об обращении взыскания на заработную плату должника, о наложении ареста на имущество должника, о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; признать нарушение сроков отправки копий постановлений в адрес взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО1 устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП по Алтайскому краю, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП .... ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав ФИО4

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспаривается неправомерное бездействие должностных лиц службы судебных приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства, как следует из п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, обязанность по обеспечению которых возложена на судебного пристава-исполнителя ( ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из материалов исполнительного производства, сводки по исполнительному производству установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП .... ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ...., возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Бастион» денежной суммы № руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии указанного постановления.

С целью установления имущества должника, наличия у него денежных средств, имущественных прав, движимого и недвижимого имущества, судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в Главное управление по вопросам миграции МВД России, ФНС России, ГИБДД МВД России, операторам сотовой связи, Росреестр, ЗАГС, ПФР.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 взыскан исполнительский сбор.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества – земельного участка и расположенного на нем жилого дома в .....

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 осуществлялся выход по адресу должника ФИО3, указанному в исполнительном документе (....). По результатам выходов составлены акты о том, что должник не обнаружен, опросить соседей не удалось.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ дано поручение судебному приставу-исполнителю ОСП Павловского и ....ов совершить исполнительные действия в виде проверки места жительства должника ФИО3 по месту нахождения объектов недвижимости в .....

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа полностью либо частично не исполнены.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в период ведения исполнительного производства совершен не полный комплекс мер, предусмотренных положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», по установлению местонахождения должника, его имущества.

Так, из материалов исполнительного производства, в том числе реестра запросов, следует, что запросы в кредитные организации о наличии у должника открытых банковских счетов в рамках данного исполнительного производства впервые направлены судебным приставом – исполнителем ФИО1 только в декабре 2022 года, на основании полученных ответов вынесены постановления об обращении взыскания на банковские счета в <данные изъяты>

При этом согласно информации представленной налоговым органом по запросу суда ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предоставлено право пользования электронным средством платежа <данные изъяты> через которое также осуществляется движение денежных средств.

Кроме того, проверка места нахождения должника ФИО3 производилась только по адресу, указанному в исполнительном документе (....). При этом согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю по указанному адресу ФИО3 снята с регистрационного учета в 2014 году, по иному адресу не зарегистрирована.

При этом у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о наличии в собственности у ФИО3 жилого дома и земельного участка в ..... Однако действия по проверке места жительства должника, его имущественного положения по указанному адресу приняты судебным приставом-исполнителем ФИО1 только в декабре 2022 года, то есть уже в ходе рассмотрения настоящего дела, путем направления соответствующего поручения.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП .... ФИО1 длительное время не принимались все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, имущественное положение на момент рассмотрения данного дела в полном объеме не проверено, непроведение указанных выше действий препятствовало объявлению по ходатайству взыскателя, имеющемуся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, исполнительного розыска должника, его имущества в соответствии со ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве, что свидетельствует о допущенном в рамках исполнительного производства бездействии и нарушении прав взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного решения.

На основании изложенного суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО1, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», по установлению местонахождения должника, его имущества.

В целях восстановления прав административного истца суд считает необходимым возложить на должностных лиц ОСП .... обязанность принять полный комплекс мер по установлению местонахождения должника, его имущества в рамках исполнительного производства №-ИП в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом определение конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, а не суда.

Что касается требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в адрес взыскателя постановлений о наложении ограничительных мер на недвижимое имущество должника, об обращении взыскания на заработную плату должника, о наложении ареста на имущество должника, о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; признании нарушения сроков отправки копий постановлений в адрес взыскателя, то суд не находит оснований для его удовлетворения.

Материалами дела подтверждается, что постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.04.2022 и о наложении запрета на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества от 14.06.2022 направлены в адрес взыскателя в дни их вынесения через личный кабинет в Едином портале государственных услуг и прочитаны последним. Постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, о наложении ареста на имущество должника, о временном ограничении выезда должника за пределы РФ судебным приставом-исполнителем не выносились, соответственно, они не могли быть направлены в адрес взыскателя.

Кроме того, взыскатель в соответствии с положениями ст.ст.50, 50.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе самостоятельно обращаться с заявлениями (ходатайствами) о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, принятых мерах принудительного исполнения.

На основании изложенного административный иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Бастион» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, предусмотренного Федеральным законом «Об исполнительном производстве», по установлению местонахождения должника, его имущества.

Возложить на должностных лиц ОСП .... обязанность принять полный комплекс мер по установлению местонахождения должника, его имущества в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.К. Ваншейд

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2023.