72RS0013-01-2023-006596-50
Дело №2а-6752/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тюмень 18 октября 2023 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Лобанова А.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Защита плюс" к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Защита плюс" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, УФССП России по Тюменской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 по не направлению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №37954/23/72006-ИП на основании исполнительного документа ВС №102945291 от 06.12.2022 года о взыскании с ФИО4 в пользу ООО "Защита плюс" денежной суммы 18 991,78 рубль, а также расходов по уплате государственной пошлины 759,67 рублей выданного мировым судьей судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Тюмени в установленный законодательством срок. Направить исполнительный документ ВС №102945291 от 06.12.2022 года о взыскании с ФИО4 в пользу ООО "Защита плюс" денежной суммы 18 991,78 рубль, а также расходов по уплате государственной пошлины 759,67 рублей выданного мировым судьей судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Тюмени в адрес взыскателя. На основании п.1 ст.62, п.2 ст.63 КАС РФ обязать предоставить судебного пристава-исполнителя доказательства устранения нарушения. Обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат его получения (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером). Обязать сообщить суду и взыскателю об устранении нарушений в течении 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в силу. Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа выданного мировым судьей судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Тюмени ВС №102945291 от 06.12.2022 года, 01.03.2023 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени возбуждено исполнительное производство №37954/23/72006-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО "Защита плюс" задолженности в размере 18 991,78 рубль, а также расходов по уплате государственной пошлины 759,67 рублей. 25.05.2023 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве". Оригинал исполнительного документа взыскателю не возвращен. Истец указывает, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в его адрес не направлялись и не поступали. Для защиты своих прав истец обратился в суд (л.д.3-4).
Представитель административного истца ООО "Защита плюс" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательств уважительности причин неявки не представили.
Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании исполнительного документа выданного мировым судьей судебного участка судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Тюмени ВС №102945291 от 06.12.2022 года, 01.03.2023 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени возбуждено исполнительное производство №37954/23/72006-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО "Защита плюс" задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 19 751,45 рубль (л.д.32-33).
Административный истец указывает, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.
Действительно, согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Установленными по делу обстоятельствами, материалами исполнительного производства (л.д.31-53) подтверждается, что незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств в отношении ФИО4 отсутствует, поскольку предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.
Так, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно предпринимались необходимые исполнительные действия и применялись необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, отсутствии эффективных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; в отношении должника приняты меры принудительного исполнения, совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, которые, по своей сути, не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.
25 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д.46).
В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно п.4 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно списка №655 внутренних почтовых отправлений от 09.10.2023 года исполнительный документ направлен в адрес взыскателя (л.д.47-48-51, 52-53). Письмо с почтовым идентификатором 62502388016388 15.10.2023 года прибыло в сортировочный цент г.Челябинска (л.д.57).
В соответствии с ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.
Таким образом материалами дела подтверждается, что судебным приставом нарушен установленный законом однодневный срок направления постановления в адрес взыскателя нарушен, исполнительное производство №37954/23/72006-ИП окончено 25.05.2023 года, исполнительный лист с постановлением об окончании исполнительного производства направлен взыскателю 09.10.2023 года, то есть по прошествии более чем пяти месяцев с момента окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени.
В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, что указанными бездействиями судебного пристава-исполнителя, для ООО «Защита плюс» наступили негативные последствия в виде ограничения его прав или получения убытков. Что также подтверждается текстом искового заявления.
Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует. Наличие оснований для удовлетворения поданного административного искового заявления, в том числе причинно-следственной связи между действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и нарушенными правами устанавливается судом исходя из обстоятельств конкретного дела.
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.
При установленных по делу обстоятельствах, суд, считает, что истец в праве обратиться к судебному приставу с заявлением о повторном предъявлении исполнительного документа на принудительное исполнение. Трех годичный срок предъявления исполнительного документа по настоящему делу не истек.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия должностного лица.
Поскольку доводы административного иска не нашли своего подтверждения, требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 по не направлению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №37954/23/72006-ИП на основании исполнительного документа ВС №102945291 от 06.12.2022 года о взыскании с ФИО4 в пользу ООО "Защита плюс" денежной суммы 18 991,78 рубль, а также расходов по уплате государственной пошлины 759,67 рублей выданного мировым судьей судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Тюмени в установленный законодательством срок, направить исполнительный документ ВС №102945291 от 06.12.2022 года о взыскании с ФИО4 в пользу ООО "Защита плюс" денежной суммы 18 991,78 рубль, а также расходов по уплате государственной пошлины 759,67 рублей выданного мировым судьей судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Тюмени в адрес взыскателя, на основании п.1 ст.62, п.2 ст.63 КАС РФ обязать предоставить судебного пристава-исполнителя доказательства устранения нарушения, обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат его получения (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером), обязать сообщить суду и взыскателю об устранении нарушений в течении 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в силу удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
С рассматриваемым административным иском ООО "Защита плюс" обратилось в суд 19.09.2023 года, исполнительное производство окончено 25.05.2023 года, о том, что истцу об окончании исполнительного производства стало известно ранее 19.09.2023 года материалы дела сведений не содержат, таким образом 10-дневный срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части не пропущен (л.д.3).
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180, 219, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Защита плюс" к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанностей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.
Решение принято в совещательной комнате.
Председательствующий судья А.В. Лобанов