УИД 77RS0001-02-2025-017480-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2977/2025 по иску адрес «ЦДУ» к Се... о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

адрес «ЦДУ» обратилось в суд с иском к С.... о взыскании задолженности по договору займа.

Требования названного иска мотивированны тем, что 10.08.2023 г. между ООО МФК «Саммит» (кредитор), с одной стороны, и ответчиком ФИО1 (заемщик), с другой стороны, был заключен договор займа № 003 83 7 2308100118, в соответствии с которым, ООО МФК «Саммит» обязалось предоставить заемщику на условиях возвратности денежные средства в размере – сумма, сроком на 364 календарных дней (до 08.08.2024 г.), а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором в полном объеме. ООО МФК «Саммит» исполнило свои обязательства в рамках заключенного с ответчиком договора займа и предоставил последнему заемные денежные средства. Однако, ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность. 19.07.2024 г. ООО МФК «Саммит» переуступило права требования по указанному договору займа в отношении должника фио истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) № С... За период с 28.08.2023 г. по 29.07.2024 г. у фио образовалась задолженность в размере сумма, состоящая из: суммы невозвращенного основного долга – сумма, суммы задолженности по процентам – сумма. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 003 83 7 2308100118 от 10.08.2023 г. за период с 28.08.2023 г. по 29.07.2024 г. в размере сумма, почтовые расходы в общем размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца адрес «ЦДУ» в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик С.... в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, 10.08.2023 г. между ООО МФК «Саммит» (кредитор), с одной стороны, и ответчиком ФИО1 (заемщик), с другой стороны, был заключен договор займа № 003 83 7 2308100118.

В соответствии с условиями займа банк предоставил С.... денежные средства в размере – сумма, сроком на 364 календарных дней (до 08.08.2024 г.), под процентную ставку с 1 дня по 14 день - 211.700% годовых, с 15 дня по 28 день - 208.050%, с 29 дня по 42 день - 204.400%, с 43 дня по 56 день - 204.400%, с 57 дня по 70 день - 200.750%,с 71 дня по 84 день - 193.450%, с 85 дня по 98 день - 193.450%, с 99 дня по 112 день - 189.800%, с 113 дня по 126 день - 171.550%, с 127 дня по 140 день - 153.300%, с 141 дня по 154 день - 149.650%, с 155 дня по 168 день - 146.000%, с 169 дня по 182 день -142.350%, с 183 дня по 196 день - 138.700%, с 197 дня по 210 день - 135.050%, с 211 дня по 224 день - 131.400%, с 225 дня по 238 день - 127.750%, с 239 дня по 252 день - 124.100%, с 253 дня по 266 день - 120.450%, с 267 дня по 280 день - 116.800%, с 281 дня по 294 день - 113.150%, с 295 дня по 308 день - 109.500%, с 309 дня по 322 день - 91.250%, с 323 дня по 336 день - 54.750%, с 337 дня по 350 день - 18.250%. с 351 дня по 364 - 7.300%.

Ответчик С.... обязался возвратить банку, полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором в полном объеме.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, количество платежей: 26, размеры платежей: максимальный платеж равен – сумма, минимальный платеж равен сумма. Периодичность оплаты: раз в 14 дней. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа (микрозайма) и до дня его возврата, при этом проценты и/или иные вознаграждения (суммы) по займу входящие в состав платежей уплачиваемых по договору не отделены от непосредственной суммы займа. График платежей указан в приложении № 1 к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в следующем порядке:

- при продолжении начисления договорных процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом общий размер начисленной неустойки не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа;

- при прекращении начисления договорных процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа за каждый день нарушения обязательств.

Заемщик своих обязанностей по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у фио образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

19.07.2024 г. между ООО МФК «Саммит» и адрес «ЦДУ» был заключён договор уступки прав требования (цессии) № САМ-ЦДУ-19/07/24, в соответствии с которым права требования в рамках указанного договора займа в отношении должника фио перешли к истцу в полном объеме.

Так, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, истец обратился к мировой судье судебного участка № 308 адрес с заявлением о вынесении в отношении ответчика судебного приказа.

23.10.2024 г. мировым судьей судебного участка № 308 адрес был вынесен судебный приказ № 2-02-3028/308/2024 о взыскании с фио в пользу адрес «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины с размере сумма, который в последующем на основании возражений фио определением мирового судьи судебного участка № 308 адрес от 29.10.2024 г. отменен.

Однако, требование истца о добровольном погашении задолженности ответчик не исполнил, задолженность не погасил.

Согласно материалам дела, задолженность фио за период с 28.08.2023 г. по 29.07.2024 г. составила – сумма, из которых: сумма невозвращенного основного долга – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма.

Ответчиком расчет истца не оспорен, доводы истца не опровергнуты.

Суд соглашается с представленным расчетом, так как он произведен математически и методологически верно.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования адрес «ЦДУ» о взыскании с фио задолженности по договору займа в размере – сумма подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы, связанный с рассмотрение данного гражданского дела в общем размере – сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – сумма.

Истцом также заявлены требования о взыскании почтовых расходов по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес мирового судьи, расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика в размере сумма.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного Кодекса.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Возможность возмещения судебных расходов в приказном производстве ГПК РФ напрямую не предусмотрена, что обусловлено спецификой данного вида судопроизводства.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 28 февраля 2017 г. N 378-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 98 ГПК РФ", в приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 ГПК РФ, ст. 129 ГПК РФ), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (п. 8 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ).

Аналогичный правовой подход сформулирован и Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 г. (вопрос N 3), где указано на то, что с учетом бесспорности требований взыскателя, отсутствия указания на возможность включения судебных издержек в содержание судебного приказа, а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика расходов по оправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами, расходов по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

адрес ПКО «ЦДУ» к Се... о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу адрес «ЦДУ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору займа № 003 83 7 2308100118 от 10.08.2023 г. за период с 28.08.2023 г. по 29.07.2024 г. в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 июня 2025 года.

Судья А.Ю. Красникова