м/с:Хохлова Е.А. дело №10-10/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 октября 2023 года пос.Саракташ
Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Шкондиной А.Р., с участием помощника прокурора Саракташского района Оренбургской области Кузьминой Ю.Р.,
адвоката Семеновой Л.Ф.,
осужденного ФИО1,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора района Линькова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области от 28 августа 2023 года, которым:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, несудимого,
осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Заслушав государственного обвинителя Кузьмину Ю.Р., поддержавшую доводы представления, осужденного её защитника – адвоката Семенову Л.Ф., об оставлении приговора мирового судьи без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст.159 УК РФ.
Преступление совершено 02 сентября 2023 года, в период с 14 часов 20 мин до 14 часов 30 минут, по адресу: <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью.
В апелляционном представлении прокурора района Линьков В.В. просил приговор мирового судьи судебного участка №2 Саракташского района от 28.08.2023 в отношении ФИО1 изменить. Разрешить в резолютивной части приговора вопрос о мере пресечения.
Участвующий в суде апелляционной инстанции помощник прокурора Кузьмина Ю.Р. доводы апелляционного представления поддержала, просила приговор суда в части меры пресечения изменить.
Осужденный ФИО1, её адвокат Семенова Л.Ф. в судебном заседании не возражали против изменения приговора в части меры пресечения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
На основании п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела вправе принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.
Проверив материалы дела, заслушав явившиеся стороны, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на приведенных в приговоре доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне и объективно, и подтверждаются материалами дела, непосредственно и полно исследованными в судебном заседании.
Приведенные в приговоре показания самого осужденного ФИО1, а также потерпевшего, свидетелей, иные доказательства обоснованно признаны судом допустимыми. Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу. Доказательства исследованы в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное решение по делу.
Установленные судом первой инстанции обстоятельства совершения преступления осужденным ФИО1 не вызывают сомнений и в апелляционном порядке не оспариваются.
Юридическая оценка содеянному и квалификация действий осужденного судом дана правильно - по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, и надлежаще мотивирована в приговоре.
Органом следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.При определении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии с требованием ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом установлены: признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Все обстоятельства, которые могли повлиять на определение вида и размера наказания, в судебном заседании были исследованы и судом учтены.
По рассматриваемому уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного следствия 19 июля 2023 года была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и до вынесения приговора данная мера пресечения не изменялась.
В нарушение ст. 308 УПК РФ суд первой инстанции, не принял какого-либо решения по вопросу о мере пресечения ФИО1, в связи с чем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в части меры пресечения.
В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Согласно ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение вопроса о мере пресечения.
Так как суд первой инстанции не принял решения по вопросу о мере пресечения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу и отменить после вступления приговора в законную силу и изменении приговора мирового судьи судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области от 28 августа 2023 года в данной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
апелляционное представление прокурора района Линькова В.В. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка №2 Саракташского района Оренбургской области от 28 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить.
Указать в резолютивной части приговора, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора ив законную силу – отменить.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Асфандияров М.Р.