РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Филипенко Ю.А., с участием прокурора Салиевой Ф.Ф., истицы ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-1713/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, ответчик, находясь около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, нанес ей телесное повреждение, один удар кулаком правой руки в область левого глаза, отчего она испытала сильную физическую боль. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 имеются следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей лица (кровоподтек), поверхностные ранки слизистой верхней губы, ссадины верхних конечностей. Данные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей. Указанное постановление суда в апелляционном порядке не обжаловалось. В связи с действиями ответчика истица была вынуждена обращаться в ООО «<данные изъяты>» за медицинской помощью с целью получения консультации врача-стоматолога, проведения эндодонтического лечения зуба, пломбировки зубных каналов, установки пломбы, коронки. В связи с чем, истицей было оплачено за предоставление медицинских услуг 25 800 рублей. В связи с чем, материальное положение истицы ухудшилось, кроме того, действиями ФИО2 истице причинен моральный вред, поскольку, причинены как физические, так и нравственные страдания, которые выразились в изменении во внешности, хирургическом вмешательстве в область лица) челюсть) и связанный с этим дискомфорт. Причиненный моральный вред истица оценивает в 80 000 рублей. Просила взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 25 800 рублей, моральный ущерб в размере 80 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Посчитала, что необходимости в назначении судебно-медицинской экспертизы не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что против удовлетворения требований о возмещении материального ущерба не возражает. Считает, что необходимости в назначении судебно-медицинской экспертизы не имеется. Против взыскания компенсации морального вреда в указанном размере возражал. Считал его завышенным.

Выслушав стороны, заключение прокурора Салиевой Ф.Ф., посчитавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав в совокупности представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (часть 2).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, ФИО2, находясь около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, нанес ФИО1 телесное повреждение, один удар кулаком правой руки в область левого глаза, от чего ФИО1 испытала сильную физическую боль.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 имеются следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей лица (кровоподтек), поверхностные ранки слизистой верхней губы, ссадины верхних конечностей.

Данные обстоятельства, а также вина ФИО2 в причинении телесных повреждений ФИО1 установлена постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Указанное постановление сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административный штраф в размере 6 000 рулей ответчиком ФИО2 уплачен.

Данным постановлением мирового судьи установлено, что ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица (кровоподтек), поверхностных ранок слизистой верхней губы, ссадин верхних конечностей.

ФИО1 обратилась за медицинской помощью в ООО «<данные изъяты>» с целью получения консультации врача-стоматолога, проведения эндодонтического лечения зуба, пломбировки зубных каналов, установки пломбы, коронки.

За предоставление медицинских услуг истицей было оплачено 25 800 рублей.

Как следует из акта выполненных работ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 оплачено хирургическое вмешательство в виде удаления 25-го зуба в сумме 1 600 рублей.

Согласно представленным квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплачено стоматологическое лечение в ООО «Эко Дент» в виде установки пломбы, лечения зуба, изготовления и установки металлокерамической коронки и иных сопутствующих услуг в размере 2 100 рублей, 3 000 рублей, 3 950 рублей, 8 050 рублей, 5 650 рублей, 3 050 рублей.

Истица ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебном заседании от проведения судебно-медицинской экспертизы, отказались.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей была допрошена свидетель ФИО6, которая показала, что ФИО2 нанес ФИО1 три удара в щеку, под левый глаз. От этого у нее был синяк. Были рваные раны внутри щеки. Потом она вырвала зуб, потому что он нарушил его. Была разбита губа.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска в части требований о возмещении материального ущерба.

Учитывая перечисленные обстоятельства, принимая во внимание, что причинно-следственная связь между выявленными телесными повреждениями ФИО1, полученными ДД.ММ.ГГГГ и противоправными действиями ФИО2, установлена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о возмещении материального ущерба в размере 25 800 рублей и об их удовлетворении.

Также истицей ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 денежной компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Обстоятельства совершения ответчиком противоправных действий, характер вреда, причиненного здоровью истицы, сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 неправомерными действиями ответчика ФИО2 были причинены телесные повреждения, а вместе с ними моральные и нравственные страдания.

Исходя из того, что вследствие умышленных действий ответчика ФИО1 получила телесные повреждения, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

При определении самого размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд учитывает, что истице ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, она была вынуждена обращаться за медицинской помощью в виде стоматологического, хирургического вмешательства.

Доказательств противоправного поведения со стороны ФИО1, которое явилось бы поводом для причинения вреда, в материалах дела об административном правонарушении не содержится, сторонами при рассмотрении данного гражданского дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий, испытанных ФИО1, ее индивидуальных особенностей, принципов разумности и справедливости, в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, истец в соответствии с требованиями статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, госпошлина в размере 1 256 рублей в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский район».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба 25 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а всего 40 800 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский район» государственную пошлину в размере 1 256 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Судья Шалекешов А.Х.