Дело № – 339/2023
УИД 50RS0№-33
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Балашиха Московской области 30 августа 2023 года
Судья Балашихинского городского суда Московской области ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление № старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обжалует его, как незаконное и необоснованное, просит постановление отменить, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что визуально определить принадлежность участка, на котором был припаркован его автомобиль к тротуару, не представляется возможным, кроме того в картах «Яндекс навигатор» данный участок обозначен знаком «Р».
В судебном заседании заявитель ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.
Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.
Заслушав заявителя ФИО3, допросив в качестве свидетеля ст.инспектора ДПС ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка запрещается в местах, где транспортное средство создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан).
В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ «Тротуар» - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 34 мин. по адресу: <адрес>, ФИО3, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 12.4 ПДД РФ, произвел стоянку на тротуаре (пешеходной дорожке), чем создал помеху для движения пешеходов.
Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО3 по факту нарушения п. 12.4 ПДД РФ и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ; постановлением № старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 34 мин. по адресу: <адрес>, было задержано транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Аудипластстрой»; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был передан на специализированную стоянку ООО «Аудипластстрой»; фотоматериалом, предоставленным ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское», на котором зафиксировано местоположение транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, фиксация инспектором ГИБДД факта совершения административного правонарушения; рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой операций с водительским удостоверением на имя ФИО3, сведениями о привлечении к административной ответственности ФИО3.; показаниями инспектора ДПС ФИО1, допрошенного в суде в качестве свидетеля, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им был сначала составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ в отношении водителя ФИО3, а потом вынесено постановление, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 34 минуты по адресу: <адрес>, ФИО3, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил остановку или стоянку на тротуаре (пешеходной дорожке), чем создал помеху для движения пешеходов, и нарушил п. 12.4 ПДД РФ. Водитель с нарушением не согласился, от подписи отказался, в связи с этим были приглашены свидетели. Ранее он (ФИО1) с ФИО3 знаком не был, оснований для оговора у него не имеется. Кроме того, инспектор ДПС ФИО1 указал, что в постановлении №, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ, им была допущена описка в дате совершения административного правонарушения - административное правонарушение по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ ФИО3 было совершено ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО3 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ.
Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Утверждение заявителя о том, что место стоянки его автомобиля является прилегающей территорией, которая при застройке квартала в 2013 году, была предназначена для постройки школы, и используется для парковки транспортных средств, - не могут быть приняты во внимание. Как видно из представленных материалов, автомобиль заявителя припаркован на элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части, отделенным бордюрным камнем, что давало заявителю визуальную возможность определить, является ли участок дороги, где был припаркован автомобиль, тротуаром или нет.
При этом Правилами дорожного движения обозначение тротуаров не предусмотрено какими-либо дорожными знаками либо иными техническими средствами организации дорожного движения.
При таких обстоятельствах, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фотоснимки с изображением автомобиля заявителя, приложенные к жалобе, суд не может принять в качестве относимых доказательств, поскольку на них отсутствуют дата и время, фотографии на электронном носителе суду на обозрение не представлены, что не позволило суду установить когда, кем и в каких условиях осуществлена фотофиксация.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица ГИБДД о доказанности вины ФИО3 в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Несогласие заявителя с вынесенным должностным лицом административного органа постановлением, не является основанием для отмены или изменения оспариваемого акта.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося акта должностного лица административного органа, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.
Административное наказание в виде административного штрафа должностным лицом административного органа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения, личности виновного.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
Постановление № старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.
Судья – подпись
Копия верна: судья ФИО4