12-465/2023

86RS0002-01-2023-003548-18

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 августа 2023 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Топливные системы» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 15 мая 2023 года № 10610500230515001963, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 №10610500230515001963 от 15 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Топливные системы" было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, за то, что 30.04.2023 в 11:43:25 по адресу 210 км 700 м а/д а/д г. Сургут - г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский Автономный Округ - Югра водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО "Топливные системы", в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 233875 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12,25% (0.919 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.419 т на ось №2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 14.12% (1.059 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8.559 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Директор ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, ссылаясь на то, что

согласно сведениям, указанных в паспорте транспортного средства №, выданным заводом - изготовителем ООО «УралСпецТранс», масса транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, составляет 9,200 т., масса полуприцепа - цистерны УСТ 94651К, г/н №, указанная в паспорте транспортного средства <адрес>, составляет 9,400 т., а масса перевозимого груза, согласно ТТН № от <дата>, составляет 11,455 т. В соответствии с п.75. Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>, № «Об утверждении правил перевозок грузом автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 правил дорожного движения Российской Федерации», при перевозке груза навалом, насыпью, наливом или в контейнерах его масса определяется грузоотправителем и при приеме груза перевозчиком указывается грузоотправителем в транспортной накладной. Таким образом, суммируя вышеприведенные показатели, общая масса Транспортного средства в составе с Полуприцепом - цистерной и перевозимым грузом составила 30,045 тонн, что составляет на 6,12 тонн меньше, чем указано в акте № измерения параметров ТС.

Кроме того, Полуприцеп - цистерна имеет три раздельных, не сообщающихся между собой грузовых отсека, каждый из которых имеет свой объём в соответствии с техническими характеристиками, установленными заводом-изготовителем, сведения о фактических объемах каждого грузового отсека указаны в свидетельстве о поверке серия АА№ от <дата>, таким образом: первый отсек равен объему 9,032 м3, второй отсек 4,903 м3, третий отсек 12,039 м3, при этом общая вместимость цистерны составляет 25,974 м3. При перевозке груза, <дата>, данный полуприцеп - цистерна, согласно сведениям, указанным в ТТН № от <дата>, был загружен дизельным топливом всего лишь на половину от его общего объема, то есть был загружен его 1-й грузовой отсек, объем груза в котором составлял 9,032 м3 (7,424 тонн) и 2-й грузовой отсек, объем груза в котором составил 4,904 м3 (4,031 тонн), таким образом, общий объем груза составил 13,936 м3, а его масса составила 11,455 т., в результате чего, при такой массе груза, нагрузка на 2-ю и 3- ю ось (группу осей) данного транспортного средства была распределена без превышения допустимой нагрузки, так как масса груза, размещенного в первом отсеке цистерны (7, 424) тонн лишь частично нагружала указанные оси Транспортного средства и не могла превышать при этом 15 тонн на группу осей, и 7,500 тонн, на каждую отдельно взятую из этих осей, как указано в акте № от <дата>, полученном в результате взвешивания Транспортного средства в движении. По вопросам разъяснения весовых характеристик Транспортного средства и Полуприцепа - цистерны Заявитель обратился к заводу-изготовителю ООО «УралСпецТранс», специалисты которого пояснили следующее: весовые характеристики автомобиля зафиксированы паспортом транспортного средства, выданным заводом-изготовителем ООО «УралСпецТранс» (№). Так, технически допустимая максимальная масса составляет 22 500 кг. Масса в наряженном состоянии - 9 200 кг. Транспортное средство <данные изъяты>, г/н № в составе с полуприцепом - <данные изъяты>, г/н № не является тяжеловесным транспортным средством и при его эксплуатации не требует получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам. Учитывая документально подтвержденные показатели массы ТС, полуприцепа – цистерны, масса груза, заявитель имеет основания полагать, что сведения указанные в акте № являются недостоверными. Кроме того, взвешивание происходило во время движения при скорости 52 км/ч, перевозимый груз является жидким.

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении защитник ООО «Топливные системы» ФИО3 на доводах жалобы настаивал.

Представитель ЦМУГАДН в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника, изучив административный материал в целом, судья, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 2 % превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 2 % превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257- ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортном.

На основании части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела 30.04.2023 в 11:43:25 по адресу 210 км 700 м а/д г, Сургут - г. Нижневартовск, ФИО4 - Югра водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12,25% (0.919 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.419 т на ось №2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 14.12% (1.059 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8.559 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Превышение допустимых параметров тяжеловесного транспортного средства зафиксировано в акте № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам от <дата>, который составлен с учетом погрешности 5 %. Достоверность сведений, имеющихся в акте, сомнений у суда не вызывает, все необходимые данные в акте указаны.

Правонарушение выявлено специальным техническим средством «ИБС ВИМ» (идентификатор № ИБС.00047.07122020), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, со сроком поверки до <дата>.

Специальное техническое средство «ИБС ВИМ» (идентификатор № ИБС.00047.07122020), которым производилось взвешивание, прошло поверку и является сертифицированным средством измерения, пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Доказательств нарушения установленных правил и (или) условий эксплуатации измерительного комплекса не представлено.

Доводы заявителя о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, нагрузки на оси вышеуказанного транспортного средства были иными, в связи с чем показания технического средства являются недостоверными, ничем не подтверждены. Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства.

Вопреки доводам жалобы, действующим законодательством не предусмотрено использование специальных весов для определения массы транспортного средства и нагрузок на его оси с жидким, сыпучим грузом, грузом, перевозимым навалом. Ограничений по взвешиванию названных грузов указанная система не имеет.

Заявитель не оспаривает факт наличия у него в собственности транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, как и не оспаривает факт движения данного транспортного средства <дата> по вышеуказанному участку дороги, и отсутствие специального разрешения на движение по автомобильным дорогам крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства.

Таким образом, ООО «Топливные системы» в соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит привлечению к административной ответственности как собственник транспортного средства.

Правильность квалификации действий ООО «Топливные системы» подтверждены материалами дела: карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ООО «Топливные системы» (л.д. 55); постановлением от 30.04.2023 года, вынесенным в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6, частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 57); актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам от 30.04.2023 г. (л.д. 58)

Согласно указанного акта, нагрузка превысила предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 12,25% (0.919 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.419 т на ось №2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 14.12% (1.059 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8.559 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, что указано в 10 столбце раздела 8 акта (л.д. 58 обратная сторона).

Доводы жалобы о том, что при наличии погрешности достоверность измерений вызывает сомнения, суд во внимание не принимает, поскольку результат фактических измерений уменьшен на процент погрешности.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства.

В ходе перевозки груза ООО «Топливные системы», как владельцу транспортного средства и перевозчику груза, надлежало соблюдать не только требования к общей массе транспортного средства, но и к допустимым нагрузкам на каждую ось автомобиля.

Доводы заявителя о том, что согласно ТТН № от 30.04.2023 г., составляет 11,455 т. и, суммируя показатели, общая масса Транспортного средства в составе с Полуприцепом - цистерной и перевозимым грузом составила 30,045 тонн, что составляет на 6,12 тонн меньше, чем указано в акте № измерения параметров ТС., суд во внимание не принимает, поскольку груз не был упакован и опломбирован, автомобиль мог догружаться по пути следования. Данные документы не могут являться бесспорным доказательством того факта, что 30.04.2023 в 11:43:25 по адресу 210 км 700 м а/д г, Сургут - г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский Автономный Округ - Югра автомобиль не перевозил дополнительный груз, кроме указанного в накладной.

Вина ООО «Топливные системы», заключается в том, что он не принял необходимых мер для обеспечения соблюдения законодательства в области перевозки тяжеловесных грузов и допустил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых параметров нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения.

ООО «Топливные системы», обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено согласно санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Топливные системы» ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 №10610500230515001963 от 15 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО «Топливные системы» - без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко