Дело № 2-2334/2025 14 мая 2025 года

УИД 78RS0020-01-2024-009087-26 г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Рубан М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района» о взыскании денежных средств,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 (по доверенности от 21.05.2025),

Установил:

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.09.2023 по делу № 2-3360/2023 с ООО «Жилкомсервис №1 Пушкинского района» в пользу ФИО1 взыскан причиненный материальный ущерб в размере 298 295 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 151 647 рублей 50 копеек, а всего 454 942 рубля 50 копеек. Решение суда вступило в законную силу 12.10.2023.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.09.2023 по делу № 2-3360/2023, взыскании 43 202 рубля 45 копеек за период с 12.09.2023 по 20.11.2024, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 410 рублей 74 копейки, расходов по оплате получения справки ПАО Сбербанк в размере 2 300 рублей, по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

Определением суда от 03.12.2024 требования ФИО1 об индексации денежных сумм, присужденных решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.09.2023 по делу № 2-3360/2023, выделены в отдельное производство для рассмотрения в рамках дела № 2-3360/2023.

Истец иск поддержала.

Представитель ответчика в письменном отзыве просила применить ст.333 ГК РФ к сумме процентов.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленных истцом письменных доказательств, по исполнительному производству ей были перечислены денежные средства в суммах: 18.04.2024 – 3 рубля 57 копеек, 13.08.2024 – 19 010 рублей 91 копейка, 27.09.2024 – 20 461 рубль 80 копеек, 30.09.2024 – 14 345 рублей 17 копеек, 28.10.2024 – 55 716 рублей 72 копейки, 29.10.2024 – 34 726 рублей 60 копеек.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2023 по 20.11.2024 с учетом частичной выплаты задолженности составляют 85 410 рублей 74 копейки (л.д.6-7). Размер процентов проверен судом, является правильным, ответчиком не оспорен. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанной выше сумме.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме процентов за пользование чужими средствами.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку размер процентов рассчитан в соответствии с положениями п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для снижения суммы процентов в соответствии со ст.333 ГК РФ отсутствуют.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу статьи 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу ответчика понесенных ею судебных расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает, что иск удовлетворен. Также суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела: категорию спора, объем произведенной представителем ответчика работы по оставлению искового заявления, и полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей, учитывая доказанность ответчиком несения расходов в указанной сумме и то, что истцом не представлены доказательства чрезмерного характера указанных расходов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы в размере 2 300 рублей по оплате получения в ПАО Сбербанк выписки по счету, подтверждающей даты и суммы перечисленных ФИО1 денежных сумм, поскольку указанное письменное доказательство использовалось истцом в процессе доказывания исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 410 (Восемьдесят пять тысяч четыреста десять) рублей 74 копейки, расходы по получению справки в размере 2 300 (Две тысячи триста) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей, а всего 90 710 (Девяносто тысяч семьсот десять) рублей 74 копейки.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 15.05.2025