УИД: 16RS0048-01-2022-005504-42

Дело № 2-2656/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 ноября 2022 года РТ, <...>

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при секретаре Минегалиеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что 26 сентября 2017 года между АО «МС Банк Рус» и ФИО2 был заключен Кредитный договор №17/МС/022099, требования по которому обеспечены залогом автомобиля марки «FORD FOCUS» (VIN №, 2011 года выпуска), принадлежащего в настоящее время ответчику по настоящему иску. Задолженность ФИО2 перед АО «МС Банк Рус» не погашена и составляет 129 260,28 рублей, из которых: 87 393,76 рублей – основной долг; 15 928,50 рублей - пени на просроченный кредит; 10 950,02 рублей – пени на просроченные проценты; 14 988,00 рублей – государственная пошлина.

Задолженность, а также факт выдачи и использования кредита, подтверждается вступившим в законную силу 6 июля 2019 года решением Московского районного суда г.Казани от 23 мая 2019 года по делу №2-932/2019, которая до настоящего времени полностью не погашена. Согласно базе данных ФССП России в отношении ФИО2 по указанному выше судебному решению 30 сентября 2019 года Московским РОСП г.Казани возбуждено исполнительное производство № 167989/19/16005 с актуальной суммой задолженности 135 163,76 рублей, а исполнительное производство № 167988/19/16005 (обращение взыскания на заложенное имущество) окончено актом о невозможности взыскания.

Договором уступки прав требований (цессии) № 135-042022-Ц от 8 апреля 2022 года права требования к ФИО2 АО «МС Банк Рус» (первоначальный кредитор) уступлены Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» (новый кредитор; реестровый № 3/17/50000-КП в реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности). Договор цессии оплачен новым кредитором в полном объеме.

Определением Московского районного суда г.Казани от 27 мая 2022 года осуществлено процессуальное правопреемство (замена АО «МС Банк Рус» на ООО «КА «АКЦЕПТ») по делу №2-932/2019.

Между тем, 27 сентября 2017 года АО «МС Банк Рус» внес сведения о залоге указанного выше автомобиля в реестр залогов движимого имущества (уведомление о возникновении залога прилагается); в связи с подписанием между истцом и АО «МС Банк Рус» указанного выше договора цессии сведения о залоге АО «МС Банк Рус» в отношении указанного выше автомобиля были из реестра залогов исключены; а запись о залоге была внесена в реестр уже от нового залогодержателя – истца по настоящему делу. Также внесение АО «МС Банк Рус» записи о залоге в реестр залогов отражено в Решении Московского районного суда г.Казани от 23 мая 2019 года.

Таким образом, истец считает, что при совершении ответчиком сделки по приобретению у продавца автомобиля ответчик либо не предпринял простейших мер для выяснения возможного обременения приобретаемого автомобиля, либо заведомо согласился с приобретением автомобиля, обремененного залогом, тем самым приняв на себя все риски, связанные с обращением на автомобиль взыскания по обеспечиваемому им кредитному обязательству предыдущего владельца.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, заключенного АО «МС Банк Рус» с ФИО2, не прекращены, его задолженность перед истцом по состоянию на 15 сентября 2022 года составляет 129 260,28 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «FORD FOCUS» (VIN <***>, 2011 года выпуска) путем его реализации на публичных торгах в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; вырученные от реализации денежные средства направить на погашение задолженности ФИО2 перед ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» по Кредитному договору <***> от 26 сентября 2017 года, в пределах 129 260,28 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что заочным решением Московского районного суда г.Казани от 23 мая 2019 года, вступившем в законную силу 6 июля 2019 года, удовлетворены исковые требования акционерного общества «МС Банк Рус» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №17/МС/022099 от 26 сентября 2017 года и обращении взыскания на заложенное имущество. Взыскано с ФИО2 в пользу акционерного общества «МС Банк Рус» задолженность по кредитному договору в размере 578826 рублей 08 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14988 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «FORD FOCUS», VIN: №, 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Определением Московского районного суда г.Казани от 27 мая 2022 года, вступившего в законную силу 21 июня 2022 года, произведена замена стороны взыскателя АО «МС Банк Рус» на ООО «АК «Акцепт» по делу по иску акционерного общества «МС Банк Рус» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России, исполнительные производства №167989/19/16005-ИП от 30 сентября 2019 года, возбужденное в отношении ФИО2 находится на исполнении в Московском РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан, задолженность составляет 135 163,76 рублей.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России, исполнительные производства №167988/19/16005-ИП от 30 сентября 2019 года, возбужденное в отношении ФИО2 с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, окончено 15 декабря 2020 года, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.Согласно уведомлению о возникновении о возникновении залога движимого имущества №2017-001-707184-522 от 27 сентября 2017 года, автомобиль марки «FORD FOCUS», VIN: №, 2011 года выпуска, находился в залоге АО «МС Банк Рус», залогодатель – ФИО2

Как следует из материалов дела, ФИО2 совершил действия по отчуждению заложенного автомобиля марки «FORD FOCUS», VIN: №, 2011 года выпуска, без согласия залогодержателя.

Согласно уведомлению о возникновении о возникновении залога движимого имущества №2022-006-930948-197 от 13 апреля 2022 года, автомобиль марки «FORD FOCUS», VIN: №, 2011 года выпуска, находился в залоге ООО «КА «Акцепт», залогодатель – ФИО2

Из представленного ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Казани ответа № 17727 от 24 октября 2022 года усматривается, что в настоящее время собственником автомобиля марки «FORD FOCUS», VIN: №, 2011 года выпуска является ФИО1 на основании договора купли-продажи автомобиля от 30 апреля 2019 года, который зарегистрирован в органах ГИБДД ГУ МВД России по РТ 1 мая 2019 года.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Поскольку обременение в виде залога переходит одновременно с переходом права собственности на заложенное имущество, ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу, а потому требование банка об обращении взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль должно быть удовлетворено судом.

В соответствии с положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно положениям статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исполнение обязательств по кредитному соглашению обеспечено залогом приобретаемого транспортного средство марки «FORD FOCUS», VIN: №, 2011 года выпуска.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, требование банка в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, путем его продажи с публичных торгов.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска в суд расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество - принадлежащий ФИО1 (№) автомобиль марки: «FORD FOCUS», VIN: №, 2011 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Решение18.11.2022