Дело № 2а-1446/2023

42RS0001-01-2023-001723-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

04 октября 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоФинансы» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Анжеро-Судженску, старшему судебному приставу ОСП по г.Анжеро-Судженску, ОСП по г.Анжеро-Судженску, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкоФинансы» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Анжеро-Судженску, старшему судебному приставу ОСП по г.Анжеро-Судженску, ОСП по г.Анжеро-Судженску, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным. Требования мотивированы тем, что 09.12.2020 мировой судья судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в пользу ООО МКК «ЭкстраДеньги» в размере 79 021 рубль 63 копейки. Также, в отношении ФИО1, мировым судьей судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района был вынесен судебный приказ № о взыскании 7 781 рубль 75 копеек в пользу ООО МКК «ЭкстраДеньги».

Задолженность ФИО1 по судебному приказу № была передана по договору цессии ФИО6

<дата> задолженность ФИО1 по судебному приказу № была передана ООО «ЭкоФинансы». <дата> мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово было вынесено определение о процессуальном правопреемстве по делу №. Согласно данного определения, новым взыскателем является ООО «ЭкоФинансы».

10.11.2022 ОСП по г. Анжеро-Судженску в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №. Согласно постановления о возбуждении, взыскателем указан <...> В настоящее время, исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

10.07.2023 ООО «ЭкоФинансы» направило в адрес ОСП по г. Анжеро-Судженску заявление о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству №-ИП. 19.07.2023 судебный пристав- исполнитель ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП РФ по КО ФИО5 вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления. В обосновании своих доводов судебный пристав-исполнитель указывает на то, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель необоснованные; судебный приказ № от <дата> предъявлен к исполнению ФИО7 приложено определение от <дата> о замене взыскателя правопреемником, в заявлении о возбуждении исполнительного производства указана сумма 7 504 рубля 73 копейки.

С доводами, изложенными в постановлении от <дата>, а также в постановлении об окончании исполнительного производства не могут согласится по следующим основаниям:

Исходя из смысла норм ГК и ГПК, суд (мировой судья) не может вынести определение о правопреемстве по одному делу в пользу нескольких взыскателей. Таким образом, определение от 14.10.2022 не могло быть вынесено мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово.

Согласно судебного приказа №, сумма долга ФИО1 составляет 79 021 рубль 63 копейки. На счет ООО «ЭкоФинансы» по исполнительному производству №-ИП не поступало денежных средств, т.к. было возбуждено в пользу <...>

Таким образом, в настоящее время, исполнительный документ, судебный приказ №, a также определение мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 08.062023 не исполнен.

Просят отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску об окончании исполнительного производства №-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску внести корректировку в постановление об возбуждении исполнительного производства №-ИП, указать взыскателя ООО «ЭкоФинансы», <адрес>, установить сумму долга - 79021 рубль 63 копейки.

Представитель административного истца ООО «ЭкоФинансы» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 30 и статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что 09.12.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово был вынесен судебный приказ по делу № от <дата> о взыскании с должника ФИО1 в пользу <...> задолженности по договору займа от <дата> в размере 77 755,31руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1266,32руб.

14.10.2022 определением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово по делу № была произведена замена взыскателя <...> на правопреемника <...>

<дата> <...> обратилось в ОСП по г. Анжеро-Судженску с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от <дата> на остаток долга, в размере 7504,73руб.

10.11.2022 на основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения указана задолженность в размере 7504,73руб.

14.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Между тем, 10.07.2023 ООО «Экофинансы» обратилось в ОСП по г. Анжеро-Судженску с заявлением о замене стороны по взысканию с ФИО1 по судебному приказу № на ООО «ЭкоФинансы», сумма долга составляет 77804,21руб.

В обосновании заявленных требований, приобщили определение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г.Кемерово от <дата> о произведенной замена взыскателя ООО МКК «Экстра Деньги» на правопреемника ООО «ЭкоФинансы».

<дата> судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления.

ООО «ЭкоФинансы» не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.07.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП, обратился в суд.

Проверяя на соответствие оспариваемого документа закону или иному нормативному правовому акту, суд исходит из следующего:

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле таких оснований не установлено, должностные лица службы судебных приставов действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Исполнительное производство по исполнительному документу – судебному приказу № от 09.12.2020, было возбуждено на основании заявления <...>, к заявлению были приложены подлинник судебного приказа и копия определения мирового судьи о замене взыскателя по делу №.

<...> взыскателем по исполнительному производству не являлось, следовательно, обязанность производить замену у судебного пристава-исполнителя с <...> на ООО «ЭкоФинансы» отсутствовала.

С заявлением о замене стороны взыскателя по исполнительному производству административный истец обратился после того, как денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству были удержаны, что согласно пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве явилось основанием для окончания исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий в соответствии требованиями закона, оснований для отмены постановления от 14.07.2023 об окончании исполнительного производства не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоФинансы» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Анжеро-Судженску, старшему судебному приставу ОСП по г.Анжеро-Судженску, ОСП по г.Анжеро-Судженску, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 06.10.2023.