Дело № 2-5388/2025

29RS0014-01-2025-008075-62

28 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,

с участием представителя ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финтраст»

к ФИО2

о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

установил:

истец (далее также - ООО «ПКО «Финтраст») обратился в суд, указав, что между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее также - ПАО КБ «УБРИР», банк) и ФИО2 (далее также - ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор № <***> от 28.08.2013, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 460 000 рублей. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору, заключенному с банком, у заемщика образовалась просроченная задолженность за период с 28 августа 2013 года по 28 августа 2020 года, которая составляет 683 630 рублей 78 копеек (из них: 460 196 рублей 14 копеек - задолженность по просроченному основному долгу, 223 434 рубля 64 копейки - задолженность по процентам). ПАО КБ «УБРИР» в соответствии с договором № 11-2020 от 25.12.2020 уступило ООО «ПКО «Финтраст» права (требования) по договору, заключенному с заемщиком. Таким образом, ООО «ПКО «Финтраст» является правопреемником банка в отношениях с заемщиком. В досудебном порядке требование о погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения. С учетом изложенных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет выплаты задолженности по кредитному договору, расходов.

Ответчиком в суд предоставлено заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

О судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении требования истца просил отказать.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили и в связи с этим заседание проведено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статьи 12, 56, 57 ГПК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК РФ), в том числе в судебном порядке (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац второй части 4.1 статьи 198 ГПК РФ).

Из обстоятельств рассматриваемого дела видно, что истцом к взысканию заявлена задолженность ответчика по кредитному договору № <***> от 28.08.2013 за период с 28 августа 2013 года по 28 августа 2020 года, которая составляет 683 630 рублей 78 копеек.

Указанная задолженность образовалась за пределами срока исковой давности.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, истцом не подтверждено.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, руководствуясь нормами материального права, которые подлежат применению к спорным отношениям, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требования истца следует отказать в связи с применением срока исковой давности по заявлению ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финтраст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 года.

Председательствующий

В.Н. Кошелев

Копия верна

судья В.Н. Кошелев