к делу №2а-217/20232 23RS0045-01-2022-002590-38

Решение

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 13 января 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре Пашинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 В.В., ФИО2, ГУ УФФСП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 В.В., ФИО2, ГУ УФФСП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что ПАО «Совкомбанк» является взыскателем но исполнительному производству (...) от 03.08.2022. возбужденному на основании исполнительного листа № ФС (...) от 29.06.2022, выданного Славянским районным судом Краснодарского края. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Скирда В.В. В процессе исполнения исполнительное производство было передано приставу-исполнителю ФИО2, позднее вновь было передано приставу-исполнителю Скирда В.В. Согласно ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, на момент подачи настоящего иска требования исполнительного листа не исполнены, денежные средства не взысканы и не поступили в ПАО «Совкомбанк» в полном объеме, не совершены действия по обращению взыскания на имущество должника: не произведен арест залогового имущества, имущество не передано на торги. Судебные приставы-исполнители не приняли мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта, и фактически бездействуют. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебными приставами не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействуя, административные ответчики нарушили право административного истца на своевременное и полное исполнение судебного акта.: Административный истец лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей деятельности. просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Славянского ГОСП ГУ ФСС П России по Краснодарскому краю Скирда В.В., ФИО2, выразившееся в неосуществлении действий по взысканию денежных средств с должника, не совершению действий по обращению взыскания на имущество должника, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путей осуществления фактических действий, направленных на взыскание задолженности, а также на обращение взыскания на заложенное имущество должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, согласно заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Скирда В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно возражений указал, что 03.08.2022 года возбуждено исполнительное производство (...) на основании исполнительного документа серии ФС (...) от 29.06.2022 года, выданного Славянским районным судом Краснодарского края, сущность исполнения: о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. На 08.07.2022 задолженность по кредитному договору (...) от 30.12.2017 года составляет 240406,42 рублей. Судебным приставом-исполнителем неоднократно проводилась проверка имущественного положения должника путем направления запросов в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, МРЭО ГИБДД. Поступил ответ из МРЭО ГИБДД, согласно которому за должником не зарегистрировано транспортных средств. Согласно электронного документооборота поступили ответы из АО Альфа-Банк», ООО «ХКФ Банк» о наличии счетов, зарегистрированных за ФИО3 21.09.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответа, полученного из УПФР по Краснодарскому краю, должник трудоустроен в ООО «Парус», г. Ростов-на-Дону. 07.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено работодателю в ООО «Парус». 15.11.2022 года совершен выход по адресу: (...). Должник ФИО3 по данному адресу не проживает, домовладение не жилое. 15.11.2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста. 21.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника. По состоянию на текущую дату исполнительное производство (...) находится в исполнении, задолженность по исполнительному производству составляет 220 337,53 рублей. Просит в иске отказать.

В судебном заседании 01.12.2022 года пристав-исполнитель Скирда В.В. показал, что трудность исполнения судебного решения в отношении ФИО3 возникла в связи с тем, что в исполнительном документе неверно указан адрес должника и место нахождения имущества, на которое необходимо обратить взыскание. В исполнительном листе указан адрес: (...), в то время как действительный адрес ФИО3 и адрес имущества, подлежащего реализации с торгов: (...). Установление действительного адреса должника потребовало значительного времени, только в ноябре 2022 года им был установлен правильный адрес.

Представитель ГУ УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена.

Руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав обстоятельства дела и доказательства, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

18.12.2019 Славянским районным судом вынесено решение по иску № 2-788\2019 ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

03.08.2022 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС (...) от 29.06.2022, выданного Славянским районным судом по делу № 2-788/2019, предмет исполнения: взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (...) от 30.12.2017 года в размере 205 551 рубля, госпошлину 11 255 рублей. Взыскать с ФИО3 проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% гоаовых на сумму 190 561 рубль с 06.08.2019 года до вступления решения в законную силу. Взыскать с ФИО3 неустойку в размере ключевой ставки Банка России на сумму 190561 рубля с 06.08.2019 года по дату вступления решения в законную силу. Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом общей площадью 16,4 кв.м., с кадастровым номером (...) и земельный участок площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером 23:27:1103001:8, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: (...), путем реализации с публичных торгов,установив начальную продажную цену в размере 320 000 рублей, из которых 160000 рублей - стоимость жилого (...) 000 рублей - стоимость земельного участка, в размере: 240 406.42 р. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ПАО "Совкомбанк», возбужденно исполнительное производство (...) что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 11 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что должнику ФИО3 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако, ФИО3 не могла получить копию постановления о возбуждении исполнительного производства, так как в исполнительном листе допущена ошибка в адресе ее места жительства, что подтверждается материалами гражданского дела № 2-788\2019 Славянского районного суда, которые обозревались в судебном заседании при рассмотрении настоящего спора. В ходе изучения материалов гражданского дела № 2-788\2019 установлено, что неправильный адрес ответчика ФИО3, (...) поселения, указан банком.

Таким образом, судом установлено, что в исполнительном листе ФС (...) от 29.06.2022 выданном Славянским районным судом по делу № 2-788/2019,допущена ошибка в указании места жительства ФИО3, месте нахождения заложенного имущества, что подтверждается справкой администрации Прикубанского сельского поселения от 26.09.2019 года, данными ЕГРН о места нахождения заложенного имущества в (...) которые находятся в материалах гражданского дела № 2-788\2019.

Согласно ст. 63 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель Скирда ВВ., в день возбуждения исполнительного производства 03.08.2022 года выполнил необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается данными сводки по исполнительному производству в отношении ФИО3

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Скирда В.В. произвел необходимые запросы с целью установления наличия счетов должника ФИО3 в банках, сделал запросы в пенсионный фонд, налоговую инспекцию, Росреестр, МВД РФ, ГИБДД, с целью отыскания имущества должника, запрос в ЗАГС, в УФМС о месте жительства должника.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД за должником ФИО3 не зарегистрировано транспортных средств.

08.08.2022 судебным приставом-исполнителем Скирда В.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках.

Согласно электронного документооборота поступили ответы из АО Альфа-анк», ООО «ХКФ Банк» о наличии счетов, зарегистрированных за ФИО3

Согласно ответа, полученного из УПФР по Краснодарскому краю, должник трудоустроен в ООО «Парус», г. Ростов-на-Дону.

07.09.2022 судебным приставом-исполнителем Скирда В.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено работодателю в ООО «Парус».

21.09.2022 года вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

09.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3

Согласно ч.1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В связи с тем, что адрес должника ФИО3 в исполнительном документе указан неверно, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель не имел возможности совершить все необходимые исполнительные действия в отношении должника ФИО3 и окончить исполнительное производство в двухмесячный срок.

В судебном заседании установлено, что 15.11.2022 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: (...), установлено, что должник ФИО3 по данному адресу не проживает, домовладение не жилое.

15.11.2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста.

21.11.2022 судебным приставом-исполнителем Скирда В.В. вынесено постановление об оценке имущества должника ФИО3, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд установил, что незаконных бездействия либо действий, не соответствующих положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18 января 2023 года.

копия верна

согласовано

Судья Ковальчук Н.В.