РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2023 года г. Иваново
Ленинский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего по делу – судьи Афонина Г.В.,
при секретаре судебного заседания Зубрейчуке М.И.,
рассмотрев в Ленинском районном суде г. Иваново в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области о признании действия/бездействия незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 17.03.2023 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что 09.03.2023 ему поступило сообщение о списании денежных сумм по исполнительному производству №-ИП, при этом ФИО1 не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, не имел возможности в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, чем нарушены его права на добровольную оплату суммы долга.
На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие, связанное с не направлением истцу постановления о возбуждении исполнительного производства;
действия по принудительному взысканию денежных средств со счета, открытого в ПАО «Сбербанк» - вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, в ходе рассмотрения дела пояснила, что действительно, постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено способом, предусмотренным законом, оно было направлено простой почтовой корреспонденцией. В адрес ФИО1 было направлено постановление о внесении изменений в вынесенное постановление от 07.03.2023 о внесении изменений в сумму задолженности по исполнительному производству.
В судебное заседание административный ответчик – УФССП России по Ивановской области представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном Главой 9 КАС РФ порядке, просило дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Заинтересованные лица: Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3; Ивановское областное государственное унитарное предприятие «Фармация» в судебное заседания не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном Главой 9 КАС РФ порядке, об отложении дела слушанием не просили.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Во исполнение указанного конституционного предписания в статьях 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан и организаций оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу статьи 226 КАС РФ по административным делам указанной категории на административного истца возложена обязанность доказать факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий или бездействия нормативным правовым актам лежит на должностных лицах службы судебных приставов, принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что на основании выданного 27.01.2023 мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Иваново исполнительного листа серии ВС № по гражданскому делу №, судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 08.02.2023 возбуждено исполнительное производство №ИП, взыскателем по которому является Ивановское областное государственное унитарное предприятие «Фармация», должником ФИО1, предметом исполнения является взыскание денежных сумм.
Должнику ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
В пункте 6 постановления о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав - исполнитель принимает меры принудительного исполнения, в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 08.02.2023 в адрес ФИО1 заказной корреспонденцией не направлялась. Представленный список почтовых отправлений не содержит отметки почтовой связи о приеме корреспонденции, направляемой простым почтовым отправлением. Иным способом, предусмотренным ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о возбуждении исполнительного производства, сроке исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке ФИО1 не был извещен.
Постановлением пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 от 07.03.2023 внесены изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства исправлена сумма задолженности на 24 397,44 руб.
Указанное постановление о несении изменений в ранее вынесенное постановление от 07.03.2023 направлено в адрес взыскателя 17.03.2023 заказной корреспонденцией (ШПИ №), при этом факт направления указанного постановления не свидетельствует о надлежащем уведомлении ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, поскольку оно не содержит информации о сроках для добровольного исполнения судебного акта, корреспонденция не получена должником и не возвращена обратно отправителю на момент рассмотрения дела.
Кроме того, судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 09.03.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО «Сбербанк».
20.03.2023 постановлениями, вынесенными судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, обращено взыскание на денежные средства, размещенные в АО «Инвестторгбанк» и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
Административный истец указывает, что он не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, о сроке для добровольной уплаты суммы задолженности по исполнительному документу, при этом 09.03.2023 ему поступило сообщение о списании денежных средств с его банковского счета.
Представленной в материалах дела справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП подтверждается, что 13.02.2023 по платежному поручению от 15.02.2023 № 3151 со счета должника, открытого в ПАО Сбербанк, взыскана и перечислена в ИОУП Фармация денежная сумма в размере 12 198,72 руб.;
По платежному поручению от 16.03.2023 № 3668 со счета должника, открытого в ПАО Сбербанк, взыскана и перечислена в ИОУП Фармация денежная сумма в размере 59,57 руб.
Анализируя доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя в ненаправлении в адрес должника установленным законом способом постановления о возбуждении исполнительного производства, применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного взыскания в отношении должника в рамках данного исполнительного производства суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
Согласно частям 8, 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68, частью 2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
По смыслу указанных правовых норм и применительно к настоящему публично - правовому спору основанием для применения судебным приставом - исполнителем меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях, является надлежащее уведомление должника об исполнительном производстве и истечение срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как указано выше, материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП способом, предусмотренным ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из изложенного следует, что оснований для применения к должнику мер принудительного взыскания, предусмотренных статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имелось, поскольку срок добровольного исполнения требований исполнительного документа для должника не истек, поскольку должен был начать течь только с момента уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, чего не было сделано.
Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава, выразившихся:
в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, способом, установленным законом, что нарушило право на получение информации о возбуждении исполнительного производства, установленных сроках добровольного выполнения требований исполнительного документа;
в вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, применении мер принудительного взыскания в отношении должника до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, в том числе во взыскании денежных сумм с банковского счета в ПАО Сбербанк.
Суд полагает, что административным истцом представлены доказательства нарушения его прав вследствие непредоставлении информации о возбуждении исполнительного производства и незаконного обращения взыскания судебным приставом – исполнителем на денежные средств должника, не уведомленного о возбуждении исполнительного производства, что нарушило его право на получение информации и добровольное исполнение требований исполнительного документа, распоряжение собственными денежными средствами, находящимися в банке по своему усмотрению.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, при разрешении публично -правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
Совокупность указанных условий по данному делу в ходе его рассмотрения установлена, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.
Суд так же принимает во внимание, что рассматриваемым правоотношениям применяются специальные нормы, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где имеется прямое указание на то, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия.
Срок обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд не пропущен, поскольку административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 17.03.2023, при этом надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства он не был уведомлен на момент обращения в суд с иском, о мерах принудительного взыскания узнал 09.03.2023, следовательно, срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением истекал только 23.03.2023.
Поскольку удержанные денежные суммы перечислены взыскателю, восстановить нарушенное право путем обязания судебного пристава - исполнителя возвратить денежные средства не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, выразившиеся в неизвещении должника ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, установленным законом способом;
Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП и обращение взыскания на денежные средства должника ФИО1 в отсутствие надлежащего его уведомления о возбуждении исполнительного производства и применении мер принудительного взыскания в случае неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Г.В. Афонин
Мотивированное решение составлено 31.05.2023.