Решение по делу № 02-1236/2023~М-9787/2022 от 14.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1236/2023 по иску ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни» о признании договора страхования недействительным,

установил:

Истец ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании договора страхования недействительным, указывая в обоснование требований, что 30.07.2019 г. между ФИО1 и Страховщиком – Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» на основании правил страхования в редакции утвержденной приказом генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни», был заключен договор страхования жизни ВМР1 № 0000182726.

Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством.

Однако в дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ.

При заключении договора страхования страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования (Заявление) и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью. В соответствии с декларацией застрахованного лица, страхователь подтвердил, что у него не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня.

В соответствии с п.5.2 договора страхования при заключении договора страхования страхователь подтвердил, что до заключения договора страхования, а также на момент его заключения, он не являлся инвалидом 1-й, 2-й или 3-ей группы и не имел действующего направление на медико-социальную экспертизу.

Впоследствии страховщику стало известно, что у застрахованного лица на момент заключения договора страхования имелись ограничения, которые не позволяют его брать на страхование на условиях по вышеназванному договору страхования.

Из поступивших в адрес истца медицинских документов, а именно выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2011 № 0285003 от 06.06.2011 г. следует, что до заключения договора страхования, 06.06.2011 г. Страхователю была установлена 3-я группа инвалидности бессрочно.

Таким образом, на момент заключения договора страхования у застрахованного лица имелись заболевания о которых не было известно истцу.

Также, согласно условий договора страхования, а также правил страхования если будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным.

Просит признать недействительным договор страхования ВМР1 № 0000182726 заключенный между страхователем и ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; применить последствия недействительности сделки к договору страхования ВМР1 № 0000182726 который заключен между Страхователем и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

ФИО1 подано встречное исковое заявление о признании договора страхования недействительным ввиду введения в заблуждение, обмана.

В обоснование исковых требований указала, что в очередной раз при посещении Сбербанка для переоформления вклада под проценты на новый срок, была убеждена сотрудниками о выгодности заключения договора страхования жизни, с получением дополнительного инвестиционного дохода (ДИД), порядка 8%годовых, и который является аналогом банковского вклада, но по доходности более выгодным.

В августе 2022г. истец узнала, что в итоге, заплатив к 13.08.2024г. страховую премию в общей сумме в размере сумма, в конце срока договора страхования к выплате положена страховая сумма в размере сумма. Тем самым, вместо получения обещанного дохода - истец несет существенные материальные потери своих собственных вложенных денежных средств, а именно реальный убыток в сумме сумма Истец считает что была введена в заблуждение, сделка совершена на крайне невыгодных условиях, а также была обманута сотрудниками Сбербанка в связи с чем просит признать договор недействительным.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала встречное исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон

Согласно п.п 1, 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно ст. 944 ГК РФ. при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Из анализа приведенных положений законодательства следует, что страхователь обязан сообщить известные ему на момент заключения договора сведения, а страховщик может довериться сообщенным страхователем сведениям или проверить их на основании ст. 945 ГК РФ, согласно п. 2 которой при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

30.07.2019 г. между ФИО1 и Страховщиком – Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» на основании правил страхования в редакции утвержденной приказом генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни», был заключен договор страхования жизни ВМР1 № 0000182726.

Таким образом, при заключении договора ответчик ввел истца в заблуждение и предоставила заведомо ложные сведения относительно состояния своего здоровья, скрыв от ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни» действительную ситуацию, поскольку согласно дополнительным сведениям, являющимся неотъемлемой частью договора ФИО1 подтвердила, что инвалидом 1-ой, 2-ой, 3-ей группы не является

Данные обстоятельства у суда сомнений не вызывают, поскольку подтверждаются письменными материалами дела.

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд отмечает, что страховые отношения, как и любые другие гражданско-правовые отношения, регулируются определенной нормативно-правовой базой. В ст. 1 Закона об организации страхового дела определено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты, являются составной частью страхового законодательства.

Среди локальных нормативных актов, применяемых в страховых правоотношениях, особое положение занимают правила страхования, разрабатываемые страховщиками, на основе которых заключаются договоры страхования. Порядок и условия применения правил страхования участниками страховых отношений определены ст. 943 ГК РФ.

Действующим законодательством и условиями договора страхования на страхователя была возложена обязанность сообщить страховщику все известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового риска.

Анализируя изложенное и оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, и во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, учитывая, что на момент заключения договора страхования страхователь не мог не знать о наличии у него инвалидности, который фактически дал страховщику заведомо ложные сведения, данное обстоятельство является достаточным, для признания требований ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни» о признании заключенной сделки недействительной в порядке ст.944 ГК РФ и применении последствий недействительности сделки – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая встречные требования ФИО1 о введении ее в заблуждение, обманом, заключении сделки на крайне невыгодных условиях, суд считает не обоснованными, поскольку ФИО1 была ознакомлена с условиями договора в письменном виде, собственноручно подписала договор, ознакомившись с условиями. К заключению договора ее ни кто не понуждал и не застовлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования ВМР1 № 0000182726 заключенный между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Применить последствия недействительности сделки к договору страхования ВМР1 № 0000182726 который заключен между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни» о признании договора страхования недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца.

фио ФИО2