78RS0023-01-2022-011981-77

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года

Дело № 2-2242/2023 27 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Проничевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга в защиту интересов несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Санкт-Петербурга обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований процессуальный истец указал, что приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.132 ч.4 п. «б» УК РФ. Установлено, что ответчик совершил насильственные действия сексуального характера, то есть иные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста. В результате преступных действий ФИО2 был причинен значительный моральный вред несовершеннолетней ФИО1 В связи с изложенным, истец просит взыскать в пользу несовершеннолетней компенсацию морального вреда, поскольку в результате указанных действий несовершеннолетней причинены нравственные страдания.

Процессуальный истец - помощник прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его интересы представляла адвокат Гаврилова Н.И., действующая на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Материальный истец ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 132 ч.4 п. «б» УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 8 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д.14-21).

ДД.ММ.ГГГГ законный представитель несовершеннолетней ФИО1 – ФИО4 обратилась в прокуратуру <адрес> Санкт-Петербурга с заявлением о предъявлении иска о взыскании компенсации морального вреда (л.д.7).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что сумма компенсации завышена, согласно заключению эксперта ребенку не был нанесен какой-либо физический вред.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, исходя из того, что вина ФИО2 в причинении нравственных страданий несовершеннолетней ФИО1 доказана, а также обстоятельства их причинения установлены и подтверждаются вступившим в законную силу приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, суд с учетом характера причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 в счет компенсации морального вреда 300 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика в доход Санкт-Петербурга подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> Санкт-Петербурга в защиту интересов несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья