№ 2а-2434/2025
64RS0047-01-2025-002685-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2025 года г. Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Мониной О.И.,
при помощнике ФИО1,
с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Октябрьскому РОСП г. Саратова об оспаривании действий должностных лиц, возложении обязанности совершить определенные действия,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Октябрьскому районному отделу судебных приставов (далее по тексту – РОСП) г. Саратова, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов (далее по тексту ГУ ФССП) по Саратовской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения. Требования мотивированы тем, что ФИО2 не является стороной исполнительных производств, между тем судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова по исполнительным производствам № №), была арестована квартира, в которой она проживает совместно с ребенком. Учитывая изложенное, просила признать незаконными действия административного ответчика Октябрьского РОСП г. Саратова по наложению ареста на жилое помещение; возложить обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов истца путем отмены постановления, снять запрещение регистрационных действий на жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности (л.д. 4-5).
Определением Октябрьского районного суда города Саратова от 04 сентября 2025 года суд перешел к рассмотрению административного дела по административному иску ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Октябрьскому РОСП г. Саратова о признании незаконными действий по запрету регистрационных действий, отмене запрета регистрационных действий, отмене регистрационных действий в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 148-149).
В процессе рассмотрения дела административный истец неоднократно уточняла исковые требования и окончательно просила освободить от ареста, наложенного постановлениями судебных приставов-исполнителей, прекратить обременение в отношении 1/2 доли квартиры №50, расположенной по адресу <...> в виду отсутствия законных оснований для ареста доли именно этого собственника; признать действия судебных приставов-исполнителей незаконными, обязать отменить постановление, предоставить в Росреестр сведения об отмене; признать действия судебных приставов-исполнителей о наложении ограничений на регистрационный действий (арест) на жилое помещение Мурованной А.Д. по адресу <адрес>А, <адрес> незаконным, в том числе по исполнительным производствам №, обязать Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости внести изменения путем снятия запрещения на регистрацию жилого помещения собственника Мурованной А.Д. по адресу <адрес>А, <адрес> (л.д. 118, 143-145, 168-171).
В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения, просили их удовлетворить, указав, что арест всей квартиры нарушает права истца как владельца ? доли указанного помещения на ее владение, пользование и распоряжение.
Представители ответчиков и третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявляли, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть в их отсутствие.
Выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод, могут быть обжалованы в суд.
Основанием для подачи настоящего искового заявления послужило – наличие ограничений в виде запрета регистрации на ? долю жилого помещения истца при отсутствии каких-либо задолженностей и обязательств, подлежащих принудительному исполнению.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 58,7 кв.м., адрес объекта <адрес> (л.д. 105)
Согласно выписке из ЕГРН собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 58,7 кв.м., адрес объекта <адрес> является ФИО4, на указанную долю имеются сведения об ограничении прав: запрещение регистрации по постановлению судебного пристава-исполнителя №), запрещение регистрации по постановлению судебного пристава-исполнителя №), запрещение регистрации по постановлению судебного пристава-исполнителя №-ИП), запрещение регистрации по постановлению судебного пристава-исполнителя №), запрещение регистрации по постановлению судебного пристава-исполнителя №(№), запрещение регистрации по постановлению судебного пристава-исполнителя №(№л.д. 128-132).
На ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 58,7 кв.м., адрес объекта <адрес>, принадлежащей ФИО2, имеется запись об ограничении прав: постановление судебного пристава-исполнителя №), выдан <дата> (л.д. 132-134), то есть после подачи в суд настоящему иска – <дата>.
Таким образом, вопреки доводам истца ее доля в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 58,7 кв.м., адрес объекта <адрес> на момент обращения в суд не была арестована. Запрещение регистрации было наложено, в связи с наличием возбужденного 01.08.2025 года исполнительного производства №-ИП, оконченного <дата> (л.д. 156-167)
Согласно выписке из ЕГРН на 24.10.2025 года сведений об ограничении прав и обременении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 58,7 кв.м., адрес объекта <адрес>, принадлежащей ФИО2, не имеется.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействия), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Между тем, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов истца не представлено и судом не установлено, какие-либо обременения на ее долю в жилом помещении на момент вынесения решения отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу, что права истца оспариваемым бездействием (действием) ответчиков не нарушены.
При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными действий судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Саратова, выразившихся в наложении ограничений на регистрационные действие (арест) на жилое помещение ФИО2 по адресу <адрес>А, <адрес>, в том числе по исполнительным производствам № №), № № №-ИП; освобождении жилого помещения от ареста, наложенного постановлениями судебных приставов-исполнителей, прекращении обременения в отношении 1/2 доли <адрес>, расположенной по адресу <адрес>А, <адрес> виду отсутствия законных оснований для ареста доли именно этого собственника; предоставлении в Росреестр сведений об отмене; обязать Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости внести изменения путем снятия запрещения на регистрацию жилого помещения собственника Мурованной А.Д. по адресу <адрес>А, квартира, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Октябрьскому РОСП г.Саратова о признании незаконными действий должностных лиц, возложении обязанности совершить определенные действия в полном объеме, как не основанных на положениях закона и установленных по делу обстоятельствах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт №) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Октябрьскому РОСП г.Саратова (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий должностных лиц, возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ О.И. Монина
В окончательной форме решение суда изготовлено 11 ноября 2025 г