50RS0039-01-2023-007597-02

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

24 августа 2023 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6003/2023 по иску ООО МКК "Страна Экспресс" к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,-

установил:

ООО МКК "Страна Экспресс" обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа <номер> от <дата>. в размере 128 242 руб. 18 коп., из которых: просроченный основной долг – 81 856 руб. 51 коп., начисленные проценты – 34 701 руб. 94 коп., неустойка – 11 683 руб. 73 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 764 руб. 84 коп. (л.д. 6-7). В обоснование иска указали, что <дата>г. между истцом и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма <номер>, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 89 688 руб. 00 коп. на срок 10 дней/месяцев с уплатой процентов по ставке 36,92% годовых. При этом согласно условиям Договора микрозайма целью использования данных средств является приобретение товаров/услуг у Организации-партера, в связи с чем сумма займа предоставлена следующим образом: Заемщик получил товары у Организации-партнера, а МКК перечислила на банковский счет Организации-партнера сумму в размере суммы займа. Согласно ведомости взаиморасчета заемщик ФИО4 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, должником оплачено 10 578 руб. 26 коп. По состоянию на <дата>г. задолженность по договору составляет 128 242 руб. 18 коп., из которых: 81 856 руб. 51 коп. – просроченный основной долг, 34 701 руб. 94 коп. – начисленные проценты, 11 683 руб. 73 коп. – неустойка. Задолженность образовалась за период с <дата>.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, исковым заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, л.д. (5 оборот).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата>г. между истцом и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма <номер>, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 89 688 руб. 00 коп. на срок 10 месяцев с уплатой процентов по ставке 36,93% годовых. При этом согласно условиям Договора микрозайма целью использования данных средств является приобретение товара и (или) услуги. Согласно договору вся сумма микрозайма перечислена на банковский счет АО «Мегафон-Ритейл» в счет оплаты товаров/услуг согласно заказа.

Заемщик ФИО4 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает; доказательств обратному суду не представлено.

По состоянию на <дата>г. задолженность по договору составляет 128 242 руб. 18 коп., из которых: 81 856 руб. 51 коп. – просроченный основной долг, 34 701 руб. 94 коп. – начисленные проценты, 11 683 руб. 73 коп. – неустойка. Задолженность образовалась за период с <дата>.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В порядке ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства оплаты задолженности либо альтернативный расчет задолженности не представлены.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Уплата государственной пошлины в размере 3 764 руб. 84 коп. подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата>., <номер> от <дата>. и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК "Страна Экспресс", ИНН <номер>, ОГРН <номер>, к ФИО6, СНИЛС <номер>, - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО МКК "Страна Экспресс" с ФИО1 задолженность по потребительскому микрозайму <номер> от <дата>. за период с <дата>. в размере 128 242 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 764 руб. 84 коп., всего взыскать 132 007 руб. 02 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023г.