Решение по делу № 2А-174/2023 от 10.01.2023 - о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц Шпаковского районного отдела СП УФССП России по Ставропольскому краю.

Дело № 2а-174/2023

26RS0035-01-2022-005126-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 10.01.2023

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко О.И.,

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к УФССП России по Ставропольскому краю, Шпаковский районного отдела СП УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу- исполнителю Шпаковского районного отдела СП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц Шпаковского районного отдела СП УФССП России по Ставропольскому краю,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что в административным истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ № о взыскании с должника – ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 73837,82 руб. САО «ВСК» являйся стороной исполнительного производства №. Считает, что установлен факт бездействия Административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Шпаковский районный отдел судебных приставов ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

От начальника Шпаковского РОСП УФССП России по СК поступили возражения, в которых он просил отказать в удовлетворении заявленных требований САО «ВСК». в полном объеме.

Представитель административного истца САО «ВСК» извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заедание не явились, просил о рассмотрении дела без его участия.

Судебный пристав - исполнитель Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО1, начальник Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО3, представитель УФССП России по СК, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заедание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы административного дела, пришел к следующему.

Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 68 этого же Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, в производстве Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России находится исполнительное производство №, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шпаковским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 83 619,27 руб., в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: САО "ВСК".

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации.21 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из й Федерации.

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, органов технической инвентаризации г. Ставрополя - сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют. Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя, инспекции Гостехнадзора по Ставропольскому краю, автотранспортных средств, за должником не зарегистрировано.

Согласно ответов кредитных организаций установлено, что на имя должника открыты расчетные счета, на основании чего судебным приставом — исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или ином кредитном учреждении.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного приема должнику вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, о чем в материалах исполнительного производства сделана соответствующая отметка.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №

Согласно ответа Центра занятости населения г. Ставрополя, должник не относится к категории безработных граждан.

Согласно ответов Загса в отношении должника не зарегистрированы акты гражданского состояния.

Согласно электронного ответа Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, должник получателем пенсии и иных социальных выплат не является.

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исполнительный документ должником ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения по исполнительному документу им не представлено.

В рамках исполнительного производства неоднократно совершались акты выхода в адрес должника, о чем составлены соответствующие акты, на момент составления, которых должник по месту регистрации не был установлен.

Согласно ответу ГУ ПФР установлено, что должник получает доход на основании чего ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника, которое для исполнения направлено в ООО «ПВП «АБС».

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление вернулось в ОСП без исполнения, так как должник уволен ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа №.

В ходе исполнения требований исполнительного производства с должника принудительно взыскано и перечислено в счет задолженности 33 238.04 рублей.

Согласно электронных ответов сотовых операторов - абонентские номера за должником не зарегистрированы.

Посредством программного комплекса АИС ФССП России неоднократно направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации. Ответы поступили без изменений.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Предусмотренные указанной нормой права действия судебный пристав-исполнитель может совершать с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа.

В рассматриваемом случае исполнительное производство находится в исполнении, таким образом, возможность взыскания на сегодняшний день не утрачена.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в виде 100 % взыскания денежных средств с должника не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, заявителем в нарушение требований ст. 65 КАС РФ не предоставлено суду ни одного доказательства подтверждающего факты, изложенные в заявлении относительно бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались исполнительные действия согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в виде 100% взыскания денежных средств с должника не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о совершении должностными лицами службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительных документов в рамках указанного исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя за время нахождения исполнительного производства в ШРОСП УФССП соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, не могут быть признаны бездействием. Законных оснований для возложения на пристава обязанности применить меры принудительного характера не имеется, поскольку приставом указанные меры применяются. В связи, с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, и руководствуясь 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к УФССП России по Ставропольскому краю, Шпаковский районного отдела СП УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу- исполнителю Шпаковского районного отдела СП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц Шпаковского районного отдела СП УФССП России по Ставропольскому краю- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца, с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.01.2023.

Судья

О.И. Остапенко