Дело № 2-28/2023

УИД: 23RS0049-01-2022-001717-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 02 марта 2023 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Нечаева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кукишевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Ванновского сельского поселения к ФИО1 о признании здания самовольной постройкой и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

В Тбилисский районный суд обратилась администрации Ванновского сельского поселения с иском к ФИО1, в котором просила признать самовольной постройкой хозяйственный сарай с кадастровым номером №, общей площадью 439,5 кв.м., назначение - нежилое, расположенный по адресу: <адрес>; обязать ФИО1 в трехмесячный срок с момента вынесения решения снести хозяйственный сарай, с кадастровым номером №, общей площадью 439,5 кв.м., назначение - нежилое, расположенный по адресу: <адрес>; решение суда считать основанием для межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю для исключения записи о государственной регистрации права собственности на здание, (хозяйственный сарай) с кадастровым номером №, общей площадью 439,5 кв.м., назначение - нежилое, расположенный по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивировал тем, что на территории Ванновского сельского поселения Тбилисского района находятся следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 760 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем хозяйственный сарай, с кадастровым номером №, общей площадью 439,5 кв.м., назначение - нежилое, расположенные по адресу: <адрес>. Собственником (правообладателем) вышеуказанных объектов, согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости является ФИО1. 16 сентября 2022 года, в ходе проведения членами комиссии по вопросам самовольного строительства на территории муниципального образования Тбилисский район осмотра земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, выявлено, что на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, расположен объект недвижимости - хозяйственный сарай, с кадастровым номером №, общей площадью 439,5 кв.м., высотой 7 метров. Согласно акту осмотра объекта самовольного строительства от 16.09.2022г., следует, что расположенное на участке здание обладает признаками постройки хозяйственного назначения (хозяйственной постройки). Вышеуказанный земельный участок (в соответствии с картой градостроительного зонирования Ванновского сельского поселения Тбилисского района) расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-16). Поскольку вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства не предусматривает возведение на земельном участке с кадастровым номером № фактически расположенного на нем объекта (хозяйственный сарай, с кадастровым номером №, общей площадью 439,5 кв.м., высотой 7 метров), не попадает под определение вспомогательного объекта, администрацией муниципального образования Тбилисский район 29 сентября 2022 года в адрес администрации Ванновского сельского поселения Тбилисского района направлено уведомление о выявлении самовольной постройки, в соответствии с которым хозяйственный сарай, с кадастровым номером №, общей площадью 439,5 кв.м., назначение - нежилое, расположенный по адресу: <адрес> не соответствует виду разрешенного использования земельного участка. На основании изложенного, ввиду размещения хозяйственного сарая, с кадастровым номером №, общей площадью 439,5 кв.м., высотой 7 метров, назначение - нежилое, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, однако представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суду доверяет. Отводов не имеет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, однако представил возражение относительно удовлетворения исковых требований и просил в иске отказать.

Третье лицо - представитель администрации муниципального образования в судебное заседание не явился

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, однако предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Суду доверяют, отводов не имеют.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> имеется хозяйственный сарай, с кадастровым номером №, общей площадью 439,5 кв.м., назначение - нежилое. Собственником (правообладателем) вышеуказанных объектов, согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости является ответчик.

В ходе проведения членами комиссии по вопросам самовольного строительства на территории муниципального образования Тбилисский район осмотра земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, выявлено, что на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, расположен объект недвижимости - хозяйственный сарай, с кадастровым номером №, общей площадью 439,5 кв.м., высотой 7 метров. Согласно акту осмотра объекта самовольного строительства от 16.09.2022г., следует, что расположенное на участке здание обладает признаками постройки хозяйственного назначения (хозяйственной постройки). Вышеуказанный земельный участок (в соответствии с картой градостроительного зонирования Ванновского сельского поселения Тбилисского района) расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-16). Вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства не предусматривает возведение на земельном участке с кадастровым номером № фактически расположенного на нем объекта (хозяйственный сарай, с кадастровым номером №, общей площадью 439,5 кв.м., высотой 7 метров), не попадает под определение вспомогательного объекта.

В соответствии с абзацем 1 п.1 статьи 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведение или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.В соответствии с абзацем 4 п.2 статьи 222 ГК Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

По ходатайству представителя ответчика, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из выводов проведенного экспертного заключения № 22-059 от 27.01.2023 года, выполненного экспертом ФИО2 следует, что проведенная экспертиза хозяйственного сарая, литер «Г», площадью 439,50 кв.м., к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет соответствия требованиям федерального законодательства, регламентирующего область строительного производства с целью обеспечения безопасности зданий и сооружений, установлено: общее техническое состояние оценивается как «работоспособное», физический износ несущих конструктивных элементов объекта экспертизы находится в нормативных пределах. Несущие конструкции отвечают предъявляемым к ним эксплуатационным требованиям. Конструктивные решения и объемно-планировочное исполнение соответствуют индивидуальному проекту с соблюдением требований строительных, градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных (СНиП, СанПиН и другой нормативной литературы) норм и правил; объект экспертизы соответствует установленному комплексу обязательных нормативных требований к эксплуатационным характеристикам нежилых помещений соответствующего функционального назначения, включая вопросы безопасности, независимо от их конструктивных систем и применяемых строительных материалов с соблюдением норм Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», при этом угроза для жизни и здоровья людей отсутствует; права и охраняемые законом интересы граждан, являющихся собственниками имущества вблизи объекта экспертизы, а также третьих лиц, не нарушены. Хозяйственный сарай, литер «Г», площадью 439,50 кв.м., к/н №, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует обязательному комплексу нормативных требований, предъявляемому к нежилым помещениям.

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения дополнительной судебной экспертизы, оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований предоставленных эксперту материалов, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, истцами не представлено.

Разрешая требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и убедительных доказательств, которые бы объективно подтверждали его доводы о существенных нарушениях ответчиком градостроительных и строительных норм и правил, влекущих признание возведенной ответчиком в пределах границ принадлежащего земельного участка постройки самовольной, а также свидетельствующих о нарушении существованием этой постройки прав и законных интересов истца или третьих лиц и представляющих угрозу жизни и здоровью граждан.

Снос здания является крайней мерой, применяемой только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения иска администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района о сносе самовольного строения не имеется.

Применительно к положениям статьи 304 ГК РФ, с учетом имеющихся в деле доказательств, истцом в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено допустимых и достоверных доказательств для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Ванновского сельского поселения к ФИО1 о признании здания самовольной постройкой и его сносе отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник решения Тбилисского районного суда находится в гражданском деле № 2-28/2023.