***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск ДД.ММ.ГГГГ

Братский городской суд <адрес> в составе председательствующего Лазаревой Т.А., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО6, защитника-адвоката ФИО8, а так же потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенного, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Падунским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Падунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Состоит на учете в ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и иное лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено за примирением сторон, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, иное лицо и ФИО2, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, по предложению ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества, вступили в предварительный преступный сговор между собой, распределив преступные роли. Во исполнение своих совместных преступных намерений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО2 и иное лицо, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ пришли на парковочную площадку, расположенную между домами 8А и 10А по <адрес> в <адрес>, где располагался указанный автомобиль марки ФИО1, государственный регистрационный знак ***, подошли к автомобилю, где ФИО2, видя отсутствие противоугонной охранной сигнализации, обеспечивая возможность свободного доступа в моторный отсек автомобиля, просунув под капот электрод и, загнув его, продел электрод через петлю закрытия капота, тем самым открыл крышку капота указанного автомобиля. Тем временем иное лицо, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь возле указанного автомобиля, наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность совместных преступных действий.

Далее ФИО2, действуя совместно и согласованно, удерживая крышку капота моторного отсека и, с целью возможности извлечения из моторного отсека запасных частей, стал освещать фонариком своего сотового телефона, а затем пламенем огня зажигалки, моторный отсек указанного автомобиля. Тем временем и иное лицо, действуя умышленно, совместно и согласованно, проник в моторный отсек указанного автомобиля, с помощью имевшихся у него торцевых головок и ключа трещетки для торцевых головок, открутив гайки и отсоединив патрубки от блока дроссельных заслонок, соединенных с топливной рейкой (рампой) и четырьмя топливными форсунками, извлек указанные запасные части из моторного отсека автомобиля, тем самым умышленно, тайно их похитив.

В результате совместных преступных действий, ФИО2 и иное лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено за примирением сторон, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: блок дроссельных заслонок, стоимостью 25000 рублей; четыре топливные форсунки, общей стоимостью 6000 рублей; топливную рейку (рампу), стоимостью 500 рублей, всего похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 31500 рублей.

После чего, ФИО2 и иное лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено за примирением сторон, с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью. Защитник ФИО8 поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель ФИО6, потерпевший Потерпевший №1 возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не высказали.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления; понимание им существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; заявление ходатайства в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ; осознание им характера и последствий заявленного ходатайства. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, т.е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует его действия по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак предварительного сговора нашел свое подтверждение в квалификации указанного преступления, так как подсудимый ФИО2 и иное лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено за примирением сторон, заранее договорились о совместном совершении преступления до выполнении ими объективной стороны преступления, а затем совместно и согласованно принимали участие в совершении указанных преступлений.

Исходя из разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку значительного ущерба судам следует руководствоваться п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5000 рублей, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, наличие у него иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

Таким образом, признак «с причинением значительного ущерба», с учетом имущественного, семейного положения потерпевшего, его ежемесячных расходов, а также суммы похищенных денежных средств, обосновано инкриминирован подсудимому.

Учитывая поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается сведениями из психоневрологического диспансера о том, что подсудимый на учете не состоит <данные изъяты>

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, корыстной направленности, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, имеющего неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, совершившего преступление в период испытательного срока условного осуждения, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, не работающего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимому ФИО2 суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной по преступлению, выразившуюся в сообщении ранее неизвестных органам предварительного следствия сведений о совершенных преступлениях при даче объяснений <данные изъяты> в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, с признанием вины и дачей правдивых полных показаний, с участием в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных в ходе всего досудебного производства; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины в ходе всего производства по делу, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, а также, учитывая личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствуют установленной категории преступления, и не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. При этом суд учитывает возраст и трудоспособность подсудимого, отсутствие ограничений.

Решая вопрос о сохранении либо отмене условного осуждения ФИО2 по приговору Падунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает требования ч. 4 ст. 74 УК РФ, согласно которым, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, а также данные о личности ФИО2, что новое преступление подсудимый совершил спустя год после осуждения, в связи с чем суд приходит к убеждению о сохранении ФИО2 условного осуждения по указанному приговору, при этом суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Назначенное наказание, по мнению суда, должно способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать навыки законопослушного поведения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты> блок дроссельных заслонок с четырьмя топливными форсунками и топливной рейкой (рампой)- хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении; три головки торцевых, ключ трещетка для торцевых головок, электрод, хранящиеся у обвиняемого ФИО2, – оставить в его распоряжении.

Решая вопросы взыскания процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбыванию, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор Падунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты>; блок дроссельных заслонок с четырьмя топливными форсунками и топливной рейкой (рампой)- хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении; три головки торцевых, ключ трещетка для торцевых головок, электрод, хранящиеся у обвиняемого ФИО2, – оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.А. Лазарева