Дело №2-1114/2025

УИД:07RS0002-01-2025-001110-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

(ЗАОЧНОЕ)

<адрес> КБР 08 июля 2025 года

Баксанский районный суд Кабардино - Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Абазова Х.Х., при секретаре – Бейтугановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Баксанский рынок», ФИО2, третье лицо Управление Росреестра по КБР, нотариус Баксанского нотариального округа КБР ФИО3, нотариус Баксанского нотариального округа КБР ФИО4, о признании права собственности и порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ скончался супруг Истца (справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ) ФИО5 (свидетельство о смерти серии, номер I-BE № в приложении ). Завещание наследодателем составлено не было.

В установленные законом сроки истец обратилась к нотариусу Баксанского нотариального округа ФИО3, которой было заведено наследственное дело №, и выданы свидетельства о правах на наследство на имущество, прошедшее государственную регистрацию.

Наряду с недвижимостью, с наличием правоустанавливающих и право регистрирующих документов, во владении и пользовании у покойного супруга Истца согласно Технической документации с 1998 года, так же находились торговое помещение с земельным участком, на котором оно размещено.

Несмотря на то, что Истцом не удалось получить свидетельство о праве на наследство на указанное недвижимое имущество, она вступила во владение и управление им, производя за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, сохраняя и защищая его от посягательств и притязаний третьих лиц.

Представитель истца действующая на основании доверенности обратилась в суд с заявлением, где просит рассмотреть дело без ее участия и не возражает о вынесении заочного решения. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Суд, совещаясь на месте, определил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства.

Ответчик по делу нотариус БНО ФИО3 обратилась в суд с заявлением о рассмотрения дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 предоставила суд отзыв на исковое заявление, где она признает исковые требования истца.

Третье лицо по делу нотариус БНО ФИО3 обратилась в суд с заявлением о рассмотрения дела без ее участия.

Третье лицо Управление Росреестра по КБР надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения в суд не явился и причину не явки суду не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела.

Направленная в адрес ответчика ООО «Баксанский рынок» и третьему лицу нотариусу БНО ФИО4 судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения с указанием «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения». Иными сведениями о месте его пребывания и возможностях извещения суд не располагает.

Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного, в силу предписаний статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик и третье лицо надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся материалы, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 “О судебной практике по делам о наследовании”, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен егопринять.

Согласно п.2. ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Учитывая, что общие дети наследника-Истца и наследодателя в порядке п.1 ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации отказались от наследства в пользу Истца согласно наследственного дела № г., истец является единственным наследником своего супруга имеющая право претендовать на оставшееся после него имущество.

Своевременным обращением к нотариусу Истец реализовала намерение сохранить все имущество в своей собственности, выразив тем самым свое намерение и волю принять наследство.

Между тем наследственная масса согласно изготовленного кадастровым инженером ФИО6 технического и межевого планов заключается в здании магазина площадью №.м. и земельного участка общей площадью № кв.м. с учетом приобретенной у ныне покойного ФИО7 площади смежного участка, расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, территория рынка и Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, ул. ФИО3, № соответственно.

Указанная наследственная масса формировалась следующим образом:

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением № местная Администрация <адрес>-Балкарской республики разрешила гражданину ФИО5 строительство магазина размером № кв.м. на территории центрального рынка в городе Баксан, для реализации строительных материалов.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> центр Госсанэпиднадзора согласовал с Начальником отдела по торговле и предпринимательской деятельности администрации <адрес> ФИО8 открытие торговой точки площадью № и ДД.ММ.ГГГГ Постановлением №, местная <адрес> Кабардино-Балкарской республики утвердила Акт приема в эксплуатацию магазина по продаже товаров народного потребления, принадлежащего ФИО5. Таким образом, на сентябрь № наследодателю принадлежал магазин (здание) общей площадью № кв. м. на территории муниципального рынка в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с образованием Открытого Акционерного Общества «Баксанский рынок» и отведения ему всей территории рынка соответственно, письмом № предписал (обязал) заключить с ним Договор аренды земельного участка, на котором уже располагался магазин, с арендуемой площадью чуть превышающей площадь здания принадлежащего ФИО5. Между тем, разница между площадями составила составляла № кв.м..

Согласно материалам дела с даты заключения указанного договора и по текущее время, правопреемниками арендатора ФИО5 вносится арендная плата за арендуемый земельный участок, что подтверждается квитанциями.

В связи с необходимостью возведения складских помещений, по истечении короткого промежутка времени, ФИО5 приобрел у ныне покойного ФИО7, часть принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, граничащего с теперь уже арендуемой ФИО5 площадью, на котором располагался магазин. Площадь приобретенного ФИО5 у ФИО7 земельного участка составила № кв.м.

Договор купли-продажи указанного объекта недвижимости в виде земельного участка между ФИО5 и ФИО7 заключен не был, в связи с неожиданной кончиной последнего.

Однако, после приобретения указанного земельного участка, ФИО5 пристроил к уже существующему магазину площадью №.м. подсобное помещение площадью № кв.м., тем самым образуя № кв.м. указанные истцом в своем заявлении и представленной технической документации.

В виду того, что покойным ФИО5 приобреталась у ФИО7 только часть площади принадлежащего ему земельного участка, выдел этой части без регистрации с уточнением границ всего участка и присвоением ему иного почтового адреса вновь образованного, технически не представлялось возможным, так как оставшаяся площадь, так же была распродана ФИО2, и восстановить целостность участка, для последующих пошаговых действий не представлялось возможным.

Согласно отзыва на исковое заявление ФИО2, признает факт заключения сделки по продаже части принадлежащего его отцу земельного участка ФИО5, не препятствует узакониванию указанной площади, и понимает невозможность указанных действий во внесудебном порядке.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии у Истца всех оснований для признания права собственности на здание магазина площадью № земельного участка общей площадью № кв.м. в порядке наследования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198,233 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Баксанский рынок», ФИО2, третье лицо Управление Росреестра по КБР, нотариус Баксанского нотариального округа КБР ФИО3, нотариус Баксанского нотариального округа КБР ФИО4, о признании права собственности и порядке наследования-удовлетворить.

-установить факт принятия Истцом ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО5 состоящего из:

- магазина общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, территория рынка.

- земельного участка общей площадью № кв.м., расположенного под зданием магазина по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, территория рынка.

земельного участка общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, ул. ФИО3 б/н.

- признать право собственности Истца ФИО1 на здание магазина общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, территория рынка.

-признать право собственности Истца ФИО1 на земельный участок общей площадью № кв.м., расположенный под зданием магазина по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, территория рынка.

-признать право собственности Истца ФИО1 на земельный участок общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, ул. ФИО3 б/н

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение № дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий