УИД 37RS0№-06
Дело № 2-1074/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18мая 2023года г. Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Артёменко Е.А.,
при помощнике судьи АфонинойЕ.А.,
с участием истца Д.С.АА.,
представителя истцов З.А.НА.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново 18мая2023года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,
установил:
Д.С.АВ., Д.Т.АБ. обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов сумму ущерба в размере 51132руб., в пользу Д.С.АА. - расходы за составление заключения специалиста в сумме 6000руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3365руб.
Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>Б <адрес>. 30ноября2022года произошел залив квартиры истцов из <адрес>, расположенной этажом выше. Причиной залива послужило разрушение шарового крана на радиаторе отопления в указанной квартире, собственником которой является ответчик. Акты осмотра квартиры истцов были составлены 30ноября 2022года и 23декабря 2022года. Согласно заключению ООО «Оценка Инсайт» стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составила 102264руб. Ссылаясь на ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы обратились в суд с данным иском.
В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СКС».
В судебном заседании истец Д.С.АВ., представитель истцов З.А.НБ. исковые требования поддержали.
Ответчик П.А.ВБ. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных относительно предмета спора, ООО «СКС», истец Д.Т.АБ. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, руководствуясь положениями ч.4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истцов суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу статей 210 ГК РФ и статьи 30 ЖК РФ ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного жилого помещения.
Судом установлено, что Д.С.АВ. и Д.Т.АБ. являются участниками общей совместной собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>Б <адрес>, которая расположенная на 9 этаже многоквартирного жилого дома.
30ноября2022года произошел залив квартиры истцов из <адрес>, расположенной этажом выше.
Как следует из выписки из ЕГРН от 24апреля 2023года собственником <адрес>, расположенной на 10 этаже указанного многоквартирного жилого дома, является П.А.ВБ.
Согласно актам от 30ноября 2022года и 23декабря 2022года, составленным сотрудником управляющей компании ООО «СКС», причиной залива послужило разрушение шарового крана на радиаторе отопления в квартире ответчика.
Доказательств отсутствия своей вины П.А.ВВ. в суд не представлено.
В вышеуказанных актах описаны повреждения внутренней отделки помещений квартиры истцов (коридора, сан.узла, комнаты-студии, балкона) в виде разводов, желтых пятен, отслоения отделочных материалов.
Для определения размера ущерба Д.С.АВ. обратился к независимому оценщику. Согласно заключению ООО «Оценка Инсайт» стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составила 102264руб., стоимость услуг по составлению отчета - 6000 руб.
Изучив заключение ООО «Оценка Инсайт», суд принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку отсутствуют основания не доверять указанному заключению, где суждения специалиста являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов ответчиком в суд не представлено.
Положениями статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правилу, установленному пунктом 2статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Факт залива принадлежащего истцам жилого помещения из расположенной выше квартиры ответчика судом установлен, а, следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 ГК РФ П.А.ВБ. может быть освобождена от ответственности если докажет, что ущерб причинен не по ее вине.
Однако со стороны ответчика не представлено доказательств отсутствия ее вины в причинении ущерба, возникшего в результате залива.
Поскольку квартира истцов была залита из-за ненадлежащего состояния внутриквартирного оборудования или халатного отношения к его использованию в квартире ответчика, за техническое состояние которого несет ответственность П.А.ВБ., суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на нее ответственности по возмещению истцам ущерба в результате имевшего место залива.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию ущерб в размере 51132руб. (102264/2 = 51132).
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом Д.С.АГ. были понесены расходы по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 6000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией (т.1 л.д.10).
Поскольку истцу для обращения в суд необходимо было определить размер причиненного ущерба в результате залива, суд признает понесенные издержки необходимыми, в связи с чем полагает возможным требования истца в указанной части удовлетворить в полном объеме.
При обращении в суд с исковым заявлением Д.С.АВ. оплатил государственную пошлину в сумме 3365руб. (т. 1 л.д. 47).
В соответчики со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Д.А. понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ИНН № в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в сумме 51132руб., расходы по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3365руб., а всего 60497руб.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в сумме 51132руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись
Решение суда в окончательной форме принято 25мая2023года