Дело №2-1146/2023

УИД: 03RS0068-01-2023-000106-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года село Бакалы, РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Исхаковой Е.А.,

при секретаре Галимовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № на сумму 277 688 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых.

Банком исполнены обязательства по договору денежные средства выданы ответчику.

Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполняет, за время кредитного договора должником неоднократно нарушались график возврата кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Договором уступки права требования № ПАО МТС-Банк уступил права требования по данному договору НАО «ПКБ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 316 116 рублей 25 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 271 459,13 рублей, задолженность по процентам – 44 657,12 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Бакалинскому району РБ от 22 июня 2023 года судебный приказ № отменен.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 116 рублей 25 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 271 459,13 рублей, задолженность по процентам – 44 657,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 161 рублей.

Представитель истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, согласно заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 03 ноября 2021 года на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен договор потребительского кредита на сумму 277 688 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых - ставка на первый и второй год, 6% годовых ставка с третьего года.

По условиям данного договора ответчик обязался возвращать кредит аннуитетными платежами в количестве 60 платежей, размер платежа составил 7 738 рублей 13 числа каждого месяца.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом.

Ответчиком в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору образовалась задолженность.

16 декабря 2022 года по Договору уступки прав требования № ПАО «МТС-Банк» уступил НАО «ПКБ» право требования в том числе и по договору потребительского кредита заключенного с ФИО1, сумма уступаемых прав составила 316 116,25 рублей, из которых сумма основного долга – 271 459,13 рублей, сумма процентов – 44 657,12 рублей.

02 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ вынесен судебный приказ № года о взыскании задолженности с ФИО1

Определением мирового судьи от 22 июня 2023 года судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора, факт образования задолженности и ее размер ответчик не оспорил, до настоящего момента задолженность по кредитному договору в полном объеме им не погашена, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии у НАО «ПКБ» права на взыскание задолженности с ответчика.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО3 в пользу Общества подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 161 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194–198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН:<***>) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 116 рублей 25 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 271 459,13 рублей, задолженность по процентам – 44 657,12 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН:<***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 161 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 г.

Судья Исхакова Е.А.