№

Заочное решение

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л.

при секретаре Костиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-253/2023 по исковому заявлению ФИО1 ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Фольксваген Поло, №, принадлежащий Истцу на праве собственности, и Рено Логан№.Виновником ДТП признан ФИО2, водитель ТС Рено Логан, г.н. №, что подтверждается Определением № от ДД.ММ.ГГГГ.Гражданская ответственность Истца застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность Ответчика застрахована в СК «Росгосстрах». Истец в упрощенном порядке, на основании ст. 11 Закона об ОСАГО обратился в Страховую компанию «ВСК» за страховым возмещением. САО «ВСК» выплатила Истцу страховое возмещение в общем размере 115 190 руб., из которых 96 029 руб. - величина ущерба транспортного средства, 19 161 руб. - величина траты товарной стоимости транспортного средства. Выплаченной суммы ущерба недостаточно для осуществления восстановительного ремонта в полном объеме. В этой связи Истец предъявляет требования непосредственно к причинителю вреда.Истец обратился в АНО «ССЦЭ» за оценкой причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 241 900 руб., величина УТС составляет 19 161 руб. За оценку ущерба истцом понесены расходы в размере 10 000 руб, а также оплачено за оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1, с учетом уточненных требований ( т3 л.д. 101) просил взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля (ущерба) в размере 115 371 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 10000 рублей, оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 507 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, на уточненных требованиях настаивали просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представили возражение согласно которого считают исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам изложенным в письменных возражениях, полагая, что требования истца должны быть удовлетворены за счет страховой компании. ( т 3л.д.106)

Представитель ПАО СК « Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил. Ранее представил пояснения, указав, что ПАО СК « Росгосстрах» выплачено САО « ВСК» 115 190 руб. 62 коп в связи с осуществлением САО ВСК прямого возмещения убытков по ОСАГО ФИО1 по ДТП ДД.ММ.ГГГГ ( т 2 л.д. 14-15)

Представитель САО «ВСК» ФИО8, действующий по доверенности представил письменные возражения, указав, что по обращению истца ФИО1 по страховому случаю, ему было выплачено страховое возмещение в размере 96 029,62 руб., в возмещение №. Разница между страховым возмещением по Единой Методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Центрального Банка РФ и рыночной стоимости подлежит взысканию с виновника ДТП. ( т 2 л.д. 172-176)

В ввиду неявки ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 931 и п.1 ст. 935 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании было установлено что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Фольксваген Поло, №, принадлежащий Истцу на праве собственности, и Рено Логан, г№ принадлежащий ответчику.

Виновным в ДТП признан ФИО2, водитель ТС Рено Логан, №, что подтверждается Определением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Истца застрахована в САО «ВСК», страховой полис №, гражданская ответственность Ответчика застрахована в СК «Росгосстрах», страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК», где данный случай ДТП был признан страховым случаем и ему было выплачено страховое возмещение в сумме, определенной соглашением сторон в размере 115 190 руб, из которых 96 029 руб. – величина ущерба транспортного средства, 19 161 руб.- величина утраты товарной стоимости транспортного средства, что подтверждается Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АНО «ССЦЭ» за оценкой причиненного ущерба, что подтверждается договором возмездного оказания услуг ( т 1 л.д. 15-16).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Поло, г.н. №, принадлежащего ФИО1 с учетом износа составил 106 700 рублей.( т 1 л.д.24-30)

Судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Ассоциации Судебных экспертиз, эксперту ФИО9

Согласно заключению эксперта № Ассоциации Судебных экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу ФИО1 без учета износа составил 211 400 рублей.

Сторонами заключение эксперта не оспаривается.

Таким образом, истцу подлежит возмещению сумма ущерба в размере 104 700 рублей, сложившаяся как разница между подлежащим выплате в силу закона страховым возмещением и фактическим размером ущерба (211 400 рублей – 106 700 рублей).

Истцом были понесены расходы на оплату досудебного экспертного заключения в сумме 10000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией ( т 1 л.д. 15-16), которые суд считает необходимым взыскать с ответчика.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен Договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб, включающие в себя подготовку искового заявления и т.д.(5000 рублей ), очное представление интересов заказчика в суде первой инстанции, подготовку всех видов процессуальных документов в интересах заказчика (15 000 руб.), а также квитанции об оплате указанных услуг.(т 1 л.д. 17-21).

Ответчиком заявлено о снижении размера расходов на оплату услуг представителя со ссылкой на несоразмерность.

Суд с учетом требований разумности и справедливости с учетом пропорциональности удовлетворения требований, объема проведенной представителем истца работы, количества судебных заседаний их продолжительности, считает возможным удовлетворить заявленные требования ФИО3 в части возмещения расходов по оплате услуг представителя в общем размере 10000 рублей.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 4 117 рублей руб.

К возмещению судебных расходов на оплату государственной пошлины истцом заявлено 3 507 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, к возмещению с ответчика подлежит 3 294 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС № ) в пользу ФИО1 ( паспорт серия № выдан Отделом УФМС России по Самарской области в городе Отрадный ДД.ММ.ГГГГ) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 104 700 рублей, в счет оплаты досудебного экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 294 руб, а всего 127 994 ( сто двадцать семь тысяч девятьсот девяносто четыре) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 7 августа 2023 года.

Судья М.Л.Гурджиева