Дело № 2а-1548/2023

УИД: 39RS0001-01-2023-000218-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при секретаре Ружниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации городского округа «Город Калининград», комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», заинтересованное лицо – ФИО4, об оспаривании отказа в присоединении к договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что ей принадлежит № доли в праве собственности на земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. № доли дома и земельного участка принадлежали ФИО2, в настоящее время эти доли принадлежат ФИО1 В 2017 году по заявлению ФИО2 был сформирован и поставлен на кадастровый учет под номером № земельный участок площадью № кв.м с разрешенным использованием – для благоустройства территории жилого дома индивидуального жилого фонда по <адрес>. 20.12.2017 между администрацией городского округа «Город Калининград» и ФИО2 заключен договор №-А аренды земельного участка с кадастровым номером № со множественностью лиц на стороне арендатора. Административный истец узнала о заключении договора в 2018 году, после чего сразу (17.05.2018) подала заявление в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов с просьбой подготовить соглашение о присоединении к действующему договору аренды. В соответствии с п. 1.6 договора аренды он заключен с условием согласия сторон на вступление в договор иных собственников жилого дома индивидуального жилищного фонда № по <адрес> о вступлении в договор на стороне арендаторов новых лиц подписывается арендодателем и вступающим в договор арендатором. Письмом от 15.06.2018 административный ответчик предложил ей обратиться с заявлением о внесении изменений в договор аренды совместно с ФИО2, незаконно поставив таким образом право административного истца на присоединение к договору в зависимость от желания второго арендатора. После направления возражений на полученное предложение письмом от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик уведомил ее о подготовке проекта соглашения о присоединении к договору аренды. Однако до настоящего времени никакое соглашение в ее адрес не направлялось. За это время ФИО2 продала свою долю дома, земельного участка и переуступила права по договору аренды новому собственнику – ФИО4, при этом данное обстоятельство не влияет на право административного истца присоединиться к действующему договору аренды. По состоянию здоровья, а впоследствии по причинам, связанным с пандемией, она не могла продолжить оформление своих прав на земельный участок. 27.10.2022 она направила в адрес административных ответчиков проект соглашения о присоединении к договору в трех экземплярах с предложением подписать соглашение. Письмом № и-КМИ-21/27564 от 24.11.2022 комитет муниципального имущества и земельных ресурсов, действуя по поручению администрации городского округа «Город Калининград», отказал в подписании соглашения о присоединении административного истца к действующему договору аренды. В обоснование письма указано, что с 01.01.2018 истек срок действия Положения, которым регулировался порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством (в том числе благоустройство или обслуживание объектов недвижимого имущества), а действующим п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ не предусмотрено предоставление земельных участков для обслуживания индивидуального жилого дома. Считает отказ незаконным и неправомерным. На день ее обращения с требованием о подписании соглашения о присоединении к договору срок действия Положения истек, однако договор аренды никем не оспорен, не прекращен по сроку действия, не признан недействительным. Требование административного истца о присоединении к договору основывается на положениях ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, предусматривающих порядок присоединения к действующему договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, который грубо нарушен административными ответчиками. В нарушение п. 2.1 Положения с заявлением о получении спорного земельного участка в аренду обратилась одна ФИО2, второй собственник о поданном заявлении не знала. Ни ФИО2, ни административные ответчики не уведомили ее об оформлении договора аренды, лишив ее возможности обратиться с таким заявлением в период действия Положения. При оформлении договора аренды административные ответчики должны были действовать в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ. С их стороны по сегодняшний день в адрес административного истца не направлялись ни проекты договора аренды, ни требования о присоединении к действующему договору аренды. Полагает, что отказ административных ответчиков подписать соглашение о присоединении административного истца к договору не основан на законе и нарушает ее права на использование земельного участка с кадастровым номером №. Просит суд признать незаконным отказ комитета муниципального имущества и земельных ресурсов, действующего по поручению главы администрации городского округа «Город Калининград», в заключении соглашения о присоединении к договору № аренды земельного участка от 20.12.2017, оформленный письмом комитета муниципального имущества и земельных ресурсов № и-КМИ-21/27564 от 24.11.2022; обязать администрацию городского округа «Город Калининград» подписать соглашение о присоединении к договору № аренды земельного участка от 20.12.2017 на условиях прилагаемого соглашения.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала административные исковые требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям и пояснила, что отказ действительно нарушает права ее доверительницы. Административные ответчики расценивают обращение как просьбу заключить новый договор аренды, но они не просят предоставить земельный участок, договор уже был заключен со множественностью лиц на стороне арендаторов. В материалы дела представлены документы, подтверждающие право на жилой дом и земельный участок под ним. Назначение спорного земельного участка связано с обслуживанием жилого дома административного истца. Приведенные в оспариваемом отказе нормы не имеют отношения к процедуре присоединения к действующему договору аренды, а подлежат применению только к новым договорам. Статья 39.20 Земельного кодекса РФ действовала и тогда, администрация должна была руководствоваться этой статьей, предусматривающей процедуру, и Положением. Административный истец обращалась по тому же вопросу и в период действия Положения. Предыдущие ответы на обращения они тоже полагали необоснованными. Вопрос о внесении арендной платы был урегулирован договором, арендатор вносит арендную плату за весь земельный участок до вступления других правообладателей.

Представитель административных ответчиков по доверенностям ФИО6 возражала против удовлетворения административного искового заявления. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, и указала, что оспариваемый отказ является законным и обоснованным. Они рассматривают эту ситуацию как новое предоставление земельного участка. Позиция администрации изменилась, раньше они полагали, что при согласии второго арендатора ФИО3 вправе обратиться, теперь считают, что земельный участок не может быть предоставлен ни при каких условиях.

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явилась, надлежаще уполномоченного представителя не направила, о времени и месте рассмотрении дела извещена.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ определены случаи заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу пп. 9 п. 2 указанной статьи договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок (п. 6). В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды (п. 7). Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок (п. 8). Договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них (п. 9).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является собственником № доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> доли в праве на расположенный на указанном земельном участке индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №,а по тому же адресу.

Предыдущим собственником № доли в праве на указанные объекты недвижимого имущества являлась ФИО2, в настоящее указанная доля принадлежит на праве собственности ФИО4

Смежным с земельным участком с кадастровым номером 39:15:133215:0006 является земельный участок с кадастровым номером 39:15:133215:165.

20.12.2017 между администрацией городского округа «Город Калининград» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор 1) заключен договор №-А аренды земельного участка, по условиям которого на основании распоряжения комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от 20.12.2017 №/р-КМИ «Об образовании и предоставлении ФИО2 земельного участка по <адрес>» арендодатель предоставляет арендатору 1 в аренду сроком до 20.12.2066 года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для благоустройства территории жилого дома индивидуального жилищного фонда по <адрес> (п.п. 1.1, 1.2, 2.1 договора). Договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон (арендаторов и арендодателя) на вступление в договор иных собственников жилого дома индивидуального жилищного фонда № по <адрес> (п. 1.6 договора). Арендатор 1 начиная с 20.12.2017 вносит арендную плату за весь земельный участок с кадастровым номером № площадью 368 кв.м до вступления иных правообладателей в настоящий договор (п. 3.4 договора).

27.10.2022 ФИО3 обратилась в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» с заявлением о присоединении к договору аренды земельного участка.

Письмом № и-КМИ-21/27564 от 24.11.2022 в присоединении к договору аренды земельного участка отказано. Отказ мотивирован тем, что ввиду изменения нормативного регулирования возможность предоставления земельных участков для обслуживания индивидуального жилого дома не предусмотрена, оснований для предоставления земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора не имеется, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ положительно решить данный вопрос не представляется возможным.

Доводы административного органа об отсутствии на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих административному истцу на праве собственности, заслуживают внимания.

Вместе с тем, позиция административных ответчиков, согласно которой данная ситуация должна рассматриваться как новое предоставление земельного участка, является ошибочной.

Судом принимается во внимание, что земельный участок уже был образован и предоставлен в общее пользование на правах долгосрочной аренды для благоустройства территории жилого дома индивидуального жилищного фонда, условие согласия сторон на вступление в договор аренды иных правообладателей жилого дома вытекает из приведенных положений законодательства и содержания договора. При этом договор не содержит ограничений и не устанавливает сроки такого присоединения.

В момент заключения договора аренды действовало Положение «О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством на территории городского округа «Город Калининград», утвержденное решением городского Совета депутатов Калининграда от 21.01.2015 № 25, предусматривающее возможность предоставления смежного по отношению к основному земельного участка под благоустройство и обслуживание существующих объектов недвижимости с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них.

Учитывая, что ФИО3 наряду с ФИО4 является собственником жилого дома индивидуального жилищного фонда № по <адрес>, то есть лицом, которому предоставлен спорный земельный участок в общее пользование на условиях аренды для благоустройства территории принадлежащего ей жилого дома, принимая во внимание, что договор аренды либо его отдельные положения недействительными не признаны, присоединение к договору не влечет изменения его условий, суд приходит к выводу о необоснованности оспариваемого отказа в присоединении к договору аренды земельного участка.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии препятствий для заключения с ФИО3 соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка, оспариваемый отказ не содержит и в ходе судебного заседания не установлено.

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», изложенное в ответе № и-КМИ-21/27564 от 24.11.2022, нарушает права административного истца и является незаконным.

Учитывая, что суд не вправе подменять собой орган местного самоуправления, к исключительной компетенции которого относится принятие решений о заключении соглашения о присоединении к действующему договору аренды земельного участка, обязанность по устранению допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд полагает необходимым возложить на комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» путем повторного рассмотрения заявления ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 – удовлетворить в части.

Признать незаконным решение комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» об отказе в присоединении к договору аренды земельного участка, изложенное в ответе № и-КМИ-21/27564 от 24.11.2022, возложив на комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о присоединении к договору аренды земельного участка.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.

Судья: