дело № 2-285/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года г.Владикавказ

Советский районный суд г.Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Токаевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куловой К.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО2 – ФИО4, действующего на основании доверенности № от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору банковской карты, расходов по уплате госпошлины,

установил:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору банковской карты № от .... за период с 15.10.2019г. по 28.09.2021г. (714 календарных дней) в сумме 54 504,27 руб., а также взыскании судебных расходов (почтовые расходы) в сумме 1 835,13 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.06.2010г. АО «ОТП Банк» (Банк, кредитор) и ФИО2, на основании заявления (оферты) о заключении договором о предоставлении и обслуживании банковской карты заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. На основании заявления (оферты) ответчика, Банк открыл банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты с лимитом кредитования по кредитной карте 28 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом 36% годовых. Подписывая заявление на получение карты, ответчик согласился с правилами выпуска и обслуживания банковских карт Банка, а также тарифами по картам. 20.09.2021г., между Банком и истцом, в соответствии со ст.382 ГК РФ, заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 29.06.2010г. заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест). Свидетельством №-КЛ от 30.07.2020г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающий исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 15.10.2019г. (дата возникновения просрочки) по 28.09.2021г. (дата расчета задолженности). По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № Ирафского судебного района РСО-Алания был выдан судебный приказ №. Согласно постановления о прекращении исполнительного производства Ирафское РО УФССП России по РСО-Алания мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с чем, исполнительное производство было прекращено. В настоящее время определение об отмене судебного приказа в адрес истца не поступало.

ООО ПКО «ЦДУ Инвест», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны, ходатайство об отложении не заявлено.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что истцом в материалы дела представлены доказательства, не имеющие отношения к заявленному требованию, кроме того, пропущен срок исковой давности, ввиду чего просил суд в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Из статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, в просительной части иска ООО ПКО «ЦДУ Инвест» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору банковской карты № от 29.06.2010г. за период с 15.10.2019г. по 28.09.2021г.

Между тем, из приложенных к иску документов, видно, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 14.02.2010г.

При этом, договор банковской карты № от 29.06.2010г. в материалы дела не представлен.

Таким образом, представленные в материалы дела иные доказательства относятся к другим правоотношениям, иному договору.

Материалы гражданского дела № (судебный приказ), истребованные по запросу суда, в том числе, принимая во внимание ходатайство истца об истребовании определения об отмене судебного приказа из указанного гражданского дела мирового судьи судебного участка № Ирафского судебного района РСО-Алания, также содержат кредитный договор № от ....

Из определения мирового судьи судебного участка № Ирафского судебного района РСО-Алания от 12.04.2024г., не представляется возможным установить дату и номер кредитного договора, ввиду не указания в определении соответствующих данных.

Таким образом, ввиду недоказанности наличия оснований для взыскания задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцу в удовлетворении иска к ответчику отказано, требование о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ОГРН <***>) к ФИО2, ....р., уроженке <адрес>, о взыскании задолженности по договору банковской карты, расходов по уплате госпошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания через Советский районный суд г.Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Токаева О.Н.