УИД 61RS0050-01-2023-000019-53 Дело № 2а-185/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2023 года г. Пролетарск
Пролетарский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Выродовой Е.О.,
при секретаре Строменко А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1, Пролетарскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что административным истцом в Пролетарский РОСП УФССП по Ростовской области предъявлен исполнительный документ, выданный судебным участком № 2 Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода о взыскании задолженности в размере 21058,67 руб. с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» не погашена. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 проявляется бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. ст. 68, 98 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон), меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию должника не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. В связи с чем судебным приставом-исполнителем допускаются факты волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность ФИО2 не погашена и составляет 21049,71 руб.
В связи с чем административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, 98, 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать судебного пристава-исполнителя принять меры для принудительного исполнения документов, а именно, обратить взыскание на пенсию должника.
Представитель административно истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Административные ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
Изучив материалы административного дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) является наличие совокупности двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно пункту 2 статьи 5 Закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Содержащиеся в исполнительном документе требования в соответствии со ст. 36 вышеуказанного закона должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Согласно ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в данной статье.
Кроме того, в соответствии со ст. 68 Закона судебный пристав-исполнитель вправе применить меры принудительного исполнения.
В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Учитывая, что порядок и последовательность действий судебного пристава-исполнителя по принятию мер по исполнению исполнительного документа Законом не определены, в связи с чем, действия определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно.
В судебном заседании установлено, что на основании поступившего судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию денежных средств с ФИО2
Согласно сведений поступивших из Пролетарского РОСП исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава ФИО1
В целях исполнения исполнительного документа судебным приставом с момента возбуждения исполнительного производства направлялись запросы в банки и кредитные учреждения, государственные органы для установления имущества и денежных средств должника направлены запросы о предоставлении сведений о счетах должника, о зарегистрированных за должником автотранспортных средств, недвижимости, доходах, о должнике и его имуществе, сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица, а также принято постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 29.09.2022, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 29.07.2022 и постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 03.08.2022.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание не пенсию должника ФИО2 и постановление направлено для производства удержаний суммы долга в ПФР.
Согласно сведениям поступившим из Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ исполнительный документ о взыскании денежных средств с ФИО2 возвращен в службу судебных приставов без исполнения, в связи с тем, что ФИО2 не значится получателем пенсии в либо иного дохода.
В настоящее время исполнительное производство №-ИП не окончено и не прекращено.
Таким образом, из изученных материалов исполнительного производства, установлено, что судебным приставом-исполнителем производились действия, предусмотренные законодательством для установления имущества должника и взыскании денежных средств в пользу административного истца. То обстоятельство, что исполнительный документ до настоящего времени не исполнен, не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права административного истца и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.
При этом суд не может принять во внимание доводы административного истца, о том, что не было обращено взыскание не пенсию должника, поскольку из материалов исполнительного производства следует обратное, то обстоятельство что должник не является получателем пенсии не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава, поскольку сведения о месте получения пенсии ФИО2 отсутствуют.
Кроме этого, бездействие судебного пристава-исполнителя, которое, исходя из заявленных требований, оспаривается в целом, нельзя считать незаконным, поскольку исполнительное производство не окончено и не прекращено.
Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется.
Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.О. Выродова
Мотивированное решение составлено – 17 февраля 2023 года.