УИД 31RS0020-01-2024-006704-08 5-42/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Старый Оскол 14 февраля 2025 года
ул. Комсомольская, 48а
Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ильчинина О.Н.,
с участием потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не работающего, привлекавшегося к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ 27.03.2024 года,
установил:
ФИО2 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:
18.04.2024 года в 12 часов 45 минут по адресу: <...>, водитель ФИО2 ФИО8, управляя автомобилем «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак №, нарушив п.1.5 абз.1 Правил дорожного движения РФ, создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, в нарушении п.8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении, не уступил дорогу мотоциклу «Yamaha Drag Satar 400», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, движущегося попутно без изменения направления движения, который, уходя от столкновения, выехал на разделительную полосу с последующим столкновением с автомобилем под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а водителю мотоцикла «Yamaha Drag Satar 400» Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровья человека средней тяжести.
Данные основания явились поводами к возбуждению дела об административном правонарушении и проведению административного расследования.
В судебное заседание ФИО2 не явился, согласно информации об отправлении № 07.02.2025 года зафиксирована неудачная попытка вручения уведомления о месте и времени слушания дела, 14.02.2025 года истек срок хранения почтовой корреспонденции, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» является надлежащим уведомлением о месте и времени судебного разбирательства.
Ходатайств об отложении слушания дела ФИО2 не заявлял.
В соответствие с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без участия ФИО2
Потерпевший Потерпевший №1 пояснил: 18.04.2024 года он двигался на мотоцикле «Ямаха» из <адрес> в <адрес>. Проехав перекресток с круговым движением, он двигался по левой полосе движения. На соседней полосе движения справа двигался автомобиль ВАЗ светлого цвета. Неожиданно для него этот автомобиль начал перестраиваться на левую полосу движения, затем вообще перекрыл ему движение. Он вынужденно выехал на разделительную полосу, несколько раз перевернулся, он получил травму. ФИО2 не пытался возместить причиненный вред, прощения не просил.
Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой события административного правонарушения, объяснениями ФИО2, Потерпевший №1, ФИО4, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими исследованными судом доказательствами.
Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
В судебном заседании установлено, что 18.04.2024 года в 12 часов 45 минут по адресу: <...>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак №, нарушив п.1.5 абз.1 Правил дорожного движения РФ, создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, в нарушении п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении, не уступил дорогу мотоциклу «Yamaha Drag Satar 400», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, движущегося попутно без изменения направления движения, который, уходя от столкновения, выехал на разделительную полосу с последующим столкновением с автомобилем под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а водителю мотоцикла «Yamaha Drag Satar 400» Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровья человека средней тяжести.
Актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.04.2024 года установлено, что ФИО2 и Потерпевший №1 управляли транспортными средствами, будучи трезвыми.
В своем письменном объяснении должностному лицу ФИО2 указал, что 18.04.2024 года примерно в 12 часов 45 минут управлял технически исправным автомобилем ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак №, двигался со стороны с.Песчанка по направлению кольцевой развязки, скорость движения была примерно 40 км/ч, видимость дороги не ограничена и проезжая часть была сухой, погода ясная. Подъезжая к кольцевой развязки, он остановился и пропустил автомобиль КАМАЗ, первый был зеленого цвета, а второй КАМАЗ оранжевого цвета, государственный номер он не запомнил, после чего он выехал на разгонную полосу, проехав 100 метров, он посмотрел в боковое левое зеркало, убедился, что нет транспортных средств, которым он создаст помеху, включил левый указать поворота и начал обгонять автомобиль КАМАЗ. При осуществлении обгона, автомобиль КАМАЗ начал прижимать его, так как в данном месте идет сужение дороги справа, чтобы избежать с ним столкновение, он принял немного влево, в этот момент он увидел на разделительной полосе мотоцикл Ямаха, государственный регистрационный знак №, который не справился с управлением и совершил столкновение с его автомобилем. Он (ФИО2) сразу остановился, подбежал к водителю мотоцикла и вызвал на место скорую помощь, а автомобиль КАМАЗ не останавливаясь продолжил движение прямо. Соприкосновения с автомобилем КАМАЗ у него не было.
Из письменных объяснений ФИО4 должностному лицу следует, что 18.04.2024 года примерно в 12 часов 45 минут, он управлял технически исправным автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, двигался со стороны автодороги М-2 Крым Р-22 Каспий по направлению г.Старый Оскол, скорость движения была примерно 70 км/ч. По левой полосе автодороги впереди него по правой полосе двигался мотоцикл Ямаха, государственный регистрационный знак №, его скоростью движения была одинаковой с его автомобилем. Подъезжая к кольцевой развязки с.Песчанка, он (ФИО4) притормозил, чтобы дать преимущество автомобилям, движущимся по кольцу, а мотоцикл не останавливался и продолжил движение прямо. Выехав на кольцо, он увидел, что мотоцикл находится на левой полосе автодороги и пытается обогнать автомобиль ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак №, который находился справа от него. В этот момент автомобиль КАМАЗ самосвал, кузов желтого цвета, движущийся по правой полосе начал менять траекторию движения из-за сужения проезжей части справа, а автомобиль ВАЗ-2108, который находился слева от автомобиля КАМАЗ начал перестраиваться на крайнюю левую полосу, чтобы не столкнуться с автомобилем КАМАЗ, а мотоцикл, чтобы не столкнуться с автомобилем ВАЗ-2108 выехал на разделительную полосу, не справился с управлением и столкнулся с автомобилем ВАЗ-2108, который сразу же остановился, а автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак которого он не запомнил, поехал в сторону мкр.Рудничный.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 27.05.2024 года, у потерпевшего Потерпевший №1, согласно локального статуса представленной меддокументации, протоколов рентгенологических обследований № от 18.04.2024 года, протокола (экстренного) оперативного вмешательства (операции) №99 от 23.04.2024 года выявлены: закрытый оскольчатый перелом диафиза правой ключицы со смещением отломков, который образовался в результате тупой травмы, в срок, который может соответствовать и 18.04.2024 года (на что указывают данные предоставленной меддокументации и констатирующая часть Определения), квалифицируется как повреждение, повлекшее за собой вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (так как усредненные сроки заживления данного перелома составляют свыше 21 дня), согласно п.7.1, медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года). При производстве экспертизы экспертом была изучена медицинская документация в отношении Потерпевший №1
Выводы эксперта научно обоснованы, их правильность и объективность не вызывают у суда сомнений.
Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они последовательны, не противоречат друг другу, получены в соответствии с требованиями норм административного законодательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО2 виновным в инкриминируемом административном правонарушении.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.
Административное правонарушение ФИО2 совершил умышленно по отношению к нарушению Правил дорожного движения, а в отношении последствий, причинения вреда здоровью по неосторожности.
Установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок привлечения к административной ответственности не истек. ФИО2 подлежит административному наказанию.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что он совершил административное правонарушения, посягающее на безопасность участников дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, а также данные, характеризующие его личность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, не имеется.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.
Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа или лишения права управления транспортными средствами.
Потерпевший Потерпевший №1 не настаивал на лишении ФИО2 права управление транспортными средствами, но пояснил, что причиненный ему вред не компенсирован, ФИО2 не пытался с ним связаться.
Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, свидетельствующие о грубом нарушении порядка пользования правом управления транспортными средствами, пренебрежении правилами дорожного движения, повлекшим причинение вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1, полагаю, что ФИО1 представляет угрозу для участников дорожного движения, поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет отвечать целям административного наказания, направленным на предупреждение совершения им новых правонарушений, поскольку применение штрафа при вышеуказанных данных не обеспечит реализации задач административной ответственности.
В материалах настоящего дела об административном правонарушении имеется постановление по делу об административном правонарушении от 24.05.2024 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за то, что он 18.04.2024 года в 12 часов 45 минут, управляя транспортным средством ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак № на Юго-Западном обходе г.Старый Оскол, район д.183 ул.Мира, в нарушение п.8.4 ПДД РФ, при перестроении, не уступил дорогу мотоциклу Ямаха Dragstar400, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, движущегося попутно без изменения направления движения. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Противоправные действия ФИО2, явившиеся основанием для привлечения его по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести.
Частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ установлено правило, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО5" дана оценка конституционности положений статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации признал оспоренные положения в их взаимосвязи не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 КоАП РФ.
При этом Конституционным Судом Российской Федерации установлено, что до надлежащего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда. Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности.
Таким образом, постановление № инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Старооскольское» ФИО6 от 24.05.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2, подлежит отмене на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Постановление № инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Старооскольское» ФИО6 от 24.05.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Разъяснить ФИО2, что в силу ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии судебного решения путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд.
Судья О.Н.Ильчинина