77RS0022-02-2023-005010-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года Преображенский районный суд адрес в составе судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0745/23 по административному иску ООО «ГК» Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю ОСП Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «ГК» Альфа и Омега» обратилось в суд с административным иском, в котором, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио выразившиеся, по мнению заявителя, в неисполнении обязанности по возврату исполнительного документа после окончания исполнительного производства, а также направлении копии постановления об окончании исполнительного производства мотивируя требования тем, что судебным приставом-исполнителем не направлена в адрес взыскателя копия постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника фио, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также исполнительный документ, что нарушает права заявителя, как взыскателя, в исполнительном производстве, в связи с чем, просит возложить на административного ответчика обязанность направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного документа и исполнительный документ.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Заинтересованное лицо ФИО1 не явился, о месте, времени судебного разбирательства извещался.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 08.07.2022 г судебным приставом – исполнителем ОСП Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, на основании исполнительного листа №ВС 073559749 от 10.01.2022 г., выданного адрес № 117 адрес по делу № 2-2338/21, возбуждено исполнительное производство №176644/22/77003-ИП в отношении должника фио о взыскании в пользу ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» задолженности по кредитным платежам в размере сумма

Как следует из материалов исполнительного судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе: направлены запросы в регистрирующие органы, ПФР, МФЦ, ФМС, ГИБДД, ЦЗН, ИФНС, иные кредитные организации. Установлено, что должник получателем заработной платы и иных выплат не является. Оснований для проведения розыска должника у судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку сущностью исполнения исполнительного документа является взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, в связи с чем возбуждение розыскного дела по инициативе судебного пристава-исполнителя законом не предусмотрено.

Поскольку взыскание произведено частично установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся во вкладах или на хранении в кредитных организациях в ходе исполнения требований исполнительного документа не представилось возможным, 07.10.2022 г судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и исполнительное производство прекращено, о чем вынесено соответствующее постановление от 07.10.2022, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД, а также исполнительный документ направлены взыскателю почтой (ШПИ 11176776174392 от 14.10.2022 г.), получено адресатом 28.11.2022 г.. Из письменных возражений Преображенским РОСП ГУФССП России по адрес дано объяснение, из которого следует, что исполнительное производство окончено 07.10.2022 г. постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа возвращен заявителю, однако конверт с оригиналом исполнительного документа вернулся в Преображенский РОСП, согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена повторная отправка корреспонденции.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 172-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ГК» Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю ОСП Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Лукина